Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/663 Esas
KARAR NO: 2022/367
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 29/09/2021
KARAR TARİHİ: 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —-alacaklı olduğu, bu alacaklarının müflis şirkete ait araçların — son ihlalli geçiş tarihi olan —- plakalı araçların—yapmış olduğu ihlalli geçişler nedeniyle tahakkuk ettiği, — tarihli alacak kaydı talep dilekçelerinde alacaklarının — olarak bildirildiği ancak — plakalı araç ile yapılmış olan — tarihli ihlalli geçişin ödemesi — tarihinde yapıldığından— olan alacaklarının —olduğu, —alacaklarının tamamının reddedildiğine dair —-yolu ile tebliğ edildiği, müvekkili —- son ihlalli geçiş tarihi olan —– alacağının ve iflasın açılmasıyla asıl alacağa işleyecek olan faizlerin de İİK 196. maddesi gereğince hesaplanarak iflas masasına kaydına, mevcut sıra cetvelinin bu doğrultuda düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı iflas idaresi üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı — vekili cevap dilekçesinde özetle; —- sayılı dosyasından —– itibaren —- karar verilmiş olup iflas işlemleri —– iflas dosyası ile devam ettiği, Huzurda görülmekte olan kayıt kabul davasının, İİK 235.maddede sözü edilen süreler içinde açılıp açılmadığının re’sen araştırılması ve davanın süresinde açılmamış olması halinde usulden reddine karar verilmesini, davacı, sunmuş olduğu dava dilekçesinde alacağının—— tarafından reddedildiğini ancak müflis şirket uhdesinde alacağı olduğunu belirttiği, iş bu alacağa ilişkin davacı, alacak kayıt dilekçesinde alacak dayanağı belge suretleri ibraz ettiği ancak iş bu belgeler, alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığı, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespiti ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olacağı, alacağın varlığı ve miktarının da yargılamayı gerektirdiği, bu nedenlerle iflas idaresinin red kararı haklı ve yerinde olduğu, davayı kabul manasına gelmemekle birlikte, davacı yanın davaya konu alacağının kaynağının iflas masasına ibraz ettiği belgelerle salt olarak kabulü mümkün olmadığı, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizce —- müzekkere yazılmış cevaben —-müzekkere cevabı ile Müflis hakkında —- Tarihinde —- verildiği, tasfiyenin —— dosyasında birinci alacaklılar toplantısı yapılamadığı,—- oluşması söz konusu olmadığı, bu aşamada Tasfiyenin — yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağının reddedildiği, sıra cetvelinin ilanını ve masa kararının — tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce aldırılan—- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirkete ait araçların davacı şirket tarafından işletilen— geçişi sorumluluk sahasında olan tünel geçişlerini ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçiş ücretlerinin ve geçiş ücretinin — misli cezalı geçiş ücreti ile davacı lehine oluşan toplam asıl alacak miktarının —olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tekmil dosya kapsamında —— tarihli bilirkişi raporu bilimsel, gerekçeli ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış, toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde belirlenen alacağının müflisin iflas masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ;
—— davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 80,70-TL maktu karar harcının 59,30-TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 21,4‬0-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;
Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 2.314,00-TL avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin karar harcı toplam 118,6‬0-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından yatırılan 800,00-TL bilirkişi ücreti ve 39,50-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 839,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK ‘nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 21/04/2022