Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/655 Esas
KARAR NO : 2022/365

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili— yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ticari —- kaynaklanan borcu nedeniyle — dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrini tebliğ alan davalının borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm fer ‘ilere itiraz ettiği, davalının itirazının taraflarınca tebliğe çıkartılmamış olup dosyada işlem yapmak istediklerinde itirazı öğrendikleri, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olup müvekkilin alacağının tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu, davalı ile müvekkili arasında —— sözleşmesi ve –nolu kredi kartı sözleşmesi bulunduğu, davalı tarafından borçların ödenmemiş olması sebebiyle davalıların sözleşme kurulurken bankaya bildirdiği adresine ihtarname keşide edildiği, borçluya ihtar olunan sürede muaccel olan borcun ödenmemesi sebebiyle hakkında icra takibi başlatıldığı, takip konusu alacağın kredi kartı borcundan kaynaklanmakta olup takip tarihinden önce borç miktarının belli, davalılar açısından hesabının kolayca mümkün olduğu, itirazın mesnetsiz ve alacağı sürünceme bırakmaya yönelik olduğu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı, arz ve izah ettikleri nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçluların haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,— Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Davalının takibi— dosyasından başlattığı, yetki itirazı sebebiyle dosya yetkili icra dairesi olan— esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine— tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 01/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 07/02/2020 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 08/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu alacağın, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan 1 adet bireysel ve 1 adet ticari kredi kartı hesabından kaynaklandığı, davacı banka tarafından dava dosyasına ibraz edilen takip ve dava konusu —-numaralı —– kartına ait hesap kesim tarihleri — arasındaki ekstrelerin ve diğer belgelerin incelenmesi sonucunda davalının kredi kartı ekstrelerinde yer alan borç bakiyesinin ——vadeli aylık 961,84 faiz oranlı, 338,68 TL tutarlı taksitler halinde geri ödenmek üzere yapılandırıldığı, ibraz edilen yapılandırma ödeme planı ve —- başlamasının ve 16.04.2019 tarihinde sonlanmasının planlandığı, bu yapılandırma sonras—- tutarının tamamen ödendiği,— mahsuben ise kısmi tahsilat yapıldığı, düzenlenen son ekstre olan——– son ödeme tarihli ekstre itibariyle toplam borç tutarının 57,31 TL olduğu, bunun dışında henüz ekstrelere yansıtılmamış —- kaynaklanan 1.599,46 TL tutarında anapara borcu bulunduğu, bu durumda 26.11.2018 itibariyle borç tutarının vadesi gelmemiş taksit anaparaları dahil 1.656,77 TL olduğu, davalının —- numaralı bireysel kredi kartından kaynaklanan borç tutarlarının ödenmesinden sorumlu olduğu, davacı tarafından davalıya kullanımındaki kredi kartları ile ilgili olarak– tarihinde ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin —– belgesine göre 21/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, —- yapılandırma suretiyle kullandırılan taksitli kredi için temerrütün muaccel hale gelen taksitlerle sınırlı olmak üzere icra takip tarihi olan 17/01/2019 tarihi itibariyle, ticari kredi kartı ile ilgili olarak ise gönderilen 19/12/2018 tarihli ihtarname ile verilen süre ve tatil günleri de dikkate alınarak 24/12/2018 itibariyle gerçekleştiği, davacı banka tarafından davalı aleyhinde—— sayılı dosyasından 17/01/2019 tarihinde başlatılan icra takip tarihi itibariyle ticari ve bireysel kredi kartından hesaplanan alacak tutarının
— numaralı ticari kredi kartı için —
— numaralı bireysel kredi kartı için — olarak hesaplandığı, (İcra takip tarihi itibariyle talep, tespit ve talep edilebilir alacak tutarları aşağıdaki tabloda karşılaştırmalı olarak yer almaktadır.)¸
İcra takip tarihi itibariyle talep edilebilir alacak tutarlarının — olmak üzere toplam — asıl alacak üzerinden, 5464 sayılı yasanın 26. Maddesi gereğince %33 temerrüt faizi ve faiz üzerinden —- bireysel kredi kartından yapılandırılan alacak için 1.121,00-TL asıl alacak üzerinden 6098 sayılı Yasanın 120. Maddesi gereğince %18 temerrüt faizi ve faiz üzerinden%5 — edebileceği, davacı bankanın bireysel kredi kartından yapılandırılarak taksitli tüketici kredisine dönüştürülen borçtan kaynaklanan ve icra takip tarihi itibariyle muaccel hale gelmeyen — ilişkin talep hakkının saklı olduğu, İnkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerin mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın davacı bankanın davalıya kullandırmış olduğu—– sebebiyle oluşan borcun tahsili için itirazın iptali istemli olduğu, mahkememizce tüm kredi evrakının dosyaya celb edildiği, bankacı bilirkişi tarafından yerinde inceleme de yapılmak suretiyle 08/03/2022 tarihli bilirkişi raporunun tanzim edildiği, bilirkişi raporunun gerekçeli, —–ve denetime elverişli olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu durumda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak kalemlerinin — olmak üzere toplam— olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın bu bedel üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
Sabit olan — asıl alacak — işlemiş faiz —-olmak üzere toplam —- alacağın,
— nolu ticari kredi kartı için —asıl alacak üzerinden 5464 sayılı yasanın 26.maddesi gereğince %33 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 —-
—nolu bireysel kredi kartından yapılandırılan alacak için 1.121,00 TL asıl alacak üzerinden 6098 sayılı yasanın 120.maddesi gereğince %18 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 — üzerinden davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının— sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin belirtilen şekilde devamına,
Aşan istemin reddine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen 561,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Davanın kabul edilen 3.020,30-TL’lik bölümü üzerinden belirlenen 206,32-TL nisbi karar harcının 73,81-TL’lik bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan 132,51-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan –göre belirlenen 3.020,30-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 73,81-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı toplamı 133,11-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 84,10-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.084,10-TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 757,63-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 326,47-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre; arabuluculuk ücretinin arabuluculuk toplantısına katılmayan davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair 6100 sayılı HMK ‘nın 341/2 maddesi gereğince davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.