Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/644 Esas
KARAR NO: 2022/753
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/09/2021
KARAR TARİHİ: 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin—–tarafından kendisine verilen lisansa istinaden gerçek ve tüzel kişilere ——— kendi personeli eliyle müşterilerine —- verdiğini, taraflar arasında bu kapsamda —–şekilde geçerli olacak biçimde —- düzenlendiğini ve buna istinaden hizmet verildiğini, anılan——–, davalı şirketin cari dönem borçlarını ödememesi nedeniyle —- tarihinde sona erdiğini, bu bağlamda davalı şirket aleyhine, ödenmeyen bakiye alacağına ilişkin —-dosyası ile icra işleminin başlatıldığını,—- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalının —- tarihinde takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalı borçlunun —— sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile asıl alacağın %20’sinden aşağı olamamak üzere kötü niyet tazminatının davalından tahsiline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa —— tarihinde dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava; İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,—– sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—-sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından —- başlangıç tarihli —— uyarınca bakiye borca istinaden davalı aleyhine —- asıl alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacağın tahsil tarihine kadar işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından —- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın —- yıllık yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen —–tarihli raporda özetle;
——-İNCELEME ve DEĞERLENDİRME:
Huzurdaki itirazın iptal davasında uyuşmazlığın,———-tarafından——- kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin ferileri ile birlikte yerinde olup olmadığı …’’ konusundadır. Davacı tarafın ticari
defter ve belgeleri ile dava dosyasındaki delilleri aşağıdaki şekilde incelenmiştir.
a- Defter İncelemesi (Usul),
b- Hesap İncelemesi,
c-Sözleşmenin İncelenmesi,
d- Faturaların İncelenmesi
DEFTER İNCELEMESİ (USUL):
Davacı Defter İncelemesi (Usul): Davacı —– tarafından incelemeye ibraz edilen —— yılı ticari defterlerinin noter onay bilgileri aşağıdaki gibidir; —–Davacı şirketin incelenen,——— yıllarına ilişkin ticari defterlerin; ——açılış ve kapanış tasdiklerinin sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun
tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür.
Davalı ——– yıllarına ait ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde inceleme yapılmak İnceleme günü olarak ——belirlenmesine, belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlar mahkememiz kaleminde hazır edilmediği veya yerinde inceleme talebinde bulunulması halinde ticari defter ve kayıtların mahalde hazır edilmediği takdirde ibrazdan kaçınılmış sayılacağının ihtarına, ihtar amacıyla duruşma zaptının taraflara tebliğine, karar verilmiştir.
Duruşma zaptı —– tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiştir. Davalı tarafın incelemeye gelmediğinden ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığından davalının uyuşmazlık konusu —— yılları arası ticari defterleri incelenememiştir.
HESAP İNCELENMESİ :
Davacı Hesap İncelemesi: Davacı tarafın ibraz ettiği usulüne uygun tutulduğu anlaşılan ticari defterlerine dayalı davalı şirket ile olan ——– Dökümü aşağıdaki gibidir.
—–Davacı şirketin incelenen defterlerinde, davalı şirkete ait ——– hesabının incelemesinde; Davacının,—- tarihi itibariyle davalıdan—– alacaklı olduğu ve tutarın ——— yılına devir ettiği görülmüştür.Davacının, —- tarihi itibariyle davalıdan —– alacaklı olduğu ve tutarın —- yılına devir ettiği görülmüştür.
Davacının, —- tarihi itibariyle davalıdan—— alacaklı olduğu ve tutarın — yılına devir ettiği görülmüştür.
Davacının,—- tarihi itibariyle davalıdan —- alacaklı olduğu ve tutarın —-yılına devir ettiği,—- davacı tarafından davalı şirkete —tutarında mal ve hizmet satışı yaptığı, davacı şirketin —–tarihi itibariyle davalından —– alacaklı olduğu, iş bu alacağın —– hesabına virman yapılarak hesabın kapatılmış olduğu, dava konusu alacağın—– açılış bakiyesinden ve—–faturalarından oluştuğu tespit edilmiştir.
Davalı Hesap İncelemesi: davalı ——-arası ticari defterleri incelemeye ibraz edilmediğinde, davalı hesap incelemesi yapılamamıştır.
Faturaların İncelenmesi:
Davacı tarafından incelemeye sunulan faturaların incelenmesinde, Dava konusu cari hesap alacağını oluşturan,——- faturalara ilişkin olduğu, faturaların davalı şirkete —– üzerinden —–düzenlendiği ——- davalı tarafa faturaların teslim edildiği, İlgili faturaların temel fatura senaryosu olarakdüzenlenmiş olması sebebiyle davalı tarafın bu faturaları KABUL/RED işlemi uygulayamadığı, faturalar ile ilgili herhangi bir itirazı olması halinde ancak yasal süresi içerisinde iade faturası düzenlemek koşuluyla mutabakata varabileceği, faturalar ile ilgili herhangi bir itirazı olması halinde ancak yasal süresi içerisinde iade faturası düzenlemek koşuluyla mutabakata varabileceği, ancak dosya kapsamında düzenlenmiş herhangi bir iade faturası sunulmadığı tespit edilmiştir.Sözleşmenin İncelenmesi:
Davacı vekili tarafından cevap dilekçesi dosyaya sunulan, taraflar arasında bila tarihinde imzalanan —– davalı ilgili maddelerinde özetle;Madde 2: —— adresinde yer alan ticari işyeri ve eklentilerinde,—— yasal çerçeve dahilinde belirlenen hizmet ve personel standartlarında, ————– ve bu bağlı düzenlemeleri yürütmektir.
———- başlar.—- sona erer.—– devam eder.—– İş bu sözleşmenin bedeli, taraflarca üzerinde mutabık kalınan ve tanımlanan işe özgülenecek özel güvenlik görevlisi adet ve niteliğine göre aylık olarak ödenir. Kişi başı hak ediş ve fatura tutarı ek’li fiyat analiz tablosunda belirtilmiştir.’’ Şeklinde taraflarca
kararlaştırılmıştır.
Faiz konusunun irdelenmesi:Takip alacaklısı alacaklı taraf —- tarihli icra takibinde—— asıl alacağına işlemiş faiz talep etmemiş, asıl alacağına takip tarihinden itibaren reeskont ıskonto faizi yürütülmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında akdi faiz yönünden herhangi bir sözleşme bulunmadığına göre uyuşmazlığın —– göre çözülmesi gerekmektedir. ——- ticari işlemde temerrüt faizinin —– oranında hesaplanacağı belirtilmiş bulunmaktadır.
—- takip tarihi itibariyle reeskont ıskonto faizi oranının yıllık —olduğu görüldüğünden davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık—–ve değişen oranlarda kademeli olarak reeskont ıskonto faizi yürütülebilecektir.
S O N U Ç : Dava dosyanın, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan nedenlerle, —- kabulü halinde; Tarafların Ticari Defterlerinin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden:
Davacı şirketin ibraz ettiği, —— ilişkin ticari defterlerin;
——– kapanış tasdiklerinin usulüne defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür.
Davalı taraf incelemeye gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır.
Takip Konusu Alacak Yönünden;
Davacı şirket tarafından davalı adına yürütülen cari hesap muavin defter kayıtlarına göre, Davacının,— tarihi itibariyle davalıdan —— alacaklı olduğu ve tutarın — yılına devir ettiği, Davacının, —- tarihi itibariyle davalıdan — alacaklı olduğu ve tutarın — yılına devir ettiği, Davacının, —– tarihi itibariyle davalıdan —- alacaklı olduğu ve tutarın —- yılına devir ettiği,Davacının, —- tarihi itibariyle davalıdan —alacaklı olduğu ve tutarın —-yılına devir ettiği ve—- yılında davacı tarafından davalı şirkete —- tutarında faturada düzenlediği —– takip tarihi itibariyle davacının, davalından—- alacaklı olduğu, dava konusu alacağın —- yıllına devir edin — tutarlı alacak bakiyesinden ve —-ayları faturalarından kaynaklanmış oluştuğu tespit edilmiştir.
Davalı şirket adına düzenlenen cari hesap alacağını oluşturan faturaların ——– olması ile içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, dosya kapsamında davalı şirket tarafından faturaların iade edildiğine veya faturalar içeriği malların teslim alınmadığına ilişkin ve dava konusu cari hesap borcunun ödendiğine ilişkin de somut belge bulunmadığı—–Sayın mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde, —-alacağına, takip tarihinden itibaren yıllık —- oranlarda reeskont iskonto faiz yürütülebileceği” belirlemelerine yer verilmiştir.
Davalı takip borçlusu, takip dosyasında borcu inkar etmiş, işbu davada ise cevap dilekçesi vermemiştir. Davanın cevapsız bırakılması ya da süresi içinde cevap dilekçesi verilmemesi halinde davalının, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı—— maddesinde düzenleme altına alınmıştır.—– gereği gerekli ihtarın yapılmasına rağmen davalı yanın hiçbir ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının kendi ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olduğu, ibraz olunan — yıllarına ilişkin ticari defterler ile —- göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil niteliği taşıyacağı, ayrıca süregelen cari hesap kayıtlarının da fatura alacaklarını teyit ettiği, dosya kapsamında düzenlenmiş herhangi bir iade faturasının da bulunmadığı, davacının davalı yandan takip konusu faturalar karşılığı —– takip tarihi itibariyle ——- alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş; alacağın faturadan kaynaklandığı ve likit olduğu göz önünde bulundurularak davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ İLE ;
Davalının —– esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağa yıllık —– oranını aşmamak kaydıyla avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Alacak likit olmakla kabul edilen —- alacağın %20’si oranında belirlenen —–icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 4.281,60.-TL’den dava açılırken yatırılan 757,01.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.524,59‬.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafça dava açılırken 757,01.-TL peşin harç ve 59,30.-TL başvurma harcı olmak üzere olmak üzere toplam 816,31.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından yapılan 150,50.-TL posta gideri, 1.000,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.150,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 10.028,63 .-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7.Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00.-TL’nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ———– nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 22/09/2022