Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/633 Esas
KARAR NO : 2022/561

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 17/09/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince —- yargılama yapmaya görevli ve yetkili —— yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– sözleşmesinden doğan——- ödenmediği, müflisin —— tarihinde iflasına karar verildiği, süresinde başvurulmasına rağmen alacağın tamamının reddedildiği, kendisinin alacağına konu kayıtların davalı müflisin ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, iş bu alacaklarının,—–kayıt ve kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir..
Dava dilekçesi davalıya usulünce tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmayarak HMK 128 gereği iddia edilen tüm vakıaların inkar edildiği kabulü ile yargılamaya devam olunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizce — yazılmış cevaben —- tarihli müzekkere cevabı ile ——- dosyası ile —- Tarihinde —–kararı verildiği, ——-sayılı dosyasında müflis şirketin tasfiyesinin İİK’nun 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısı adi tasfiyede gerçekleştirilen bir toplantı olduğundan basit tasfiyede ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığı,—-oluşması söz konusu olmadığı, bu aşamada Tasfiyenin resen müdürlüklerince yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından —- başvurduğu ve alacağının reddedildiği, sıra cetvelinin ilanını ve —- tarihinde davacıya tebliğ edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce iflas tarihi itibariyle davacının davalı nezdinde alacağının bulunup bulunmadığının tetkiki için dosya defter incelemesi yapmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 09/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; —- olarak ——– numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin Resmi gazetede yayımlandığı, Tebliğ de; Serbest meslek ——–tutmayacaklar denildiği ve —zorunda olduklarının belirtildiği, davacının — kullanmak zorunda olan mükellef olduğu, dava konusu —-süresinde beyan edilmiş olduğu, davacıya ait incelenen 2018-2019 yılı serbest meslek defterinde, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu görüldüğü, davacı tarafından davalıya —- tahsil edilecek tutarlı —- düzenlendiği, serbest —- davacının ticari defterinde——-kayıt altına alındığı, Davalıya ait —- bulunan ve tarafınca incelemeye tabi tutulan 2016-2017-2018 yıllarına ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, ——— tutulduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı, incelenen ticari defterlerinin davalı lehine delil vasfının bulunduğu, davalı tarafından davacının 12.626,60. TL tutarında alacaklandırıldığı, (Davalı yanın ticari defterlerinde gözüken alacağın—– kaynaklandığı, ——kayıttan kaynaklandığı, her ne kadar —- tarihli kaydın içeriği anlaşılamamış ise de, taraflar arası vekalet ilişkisi kapsamında davalı yanın kabulünde olan —- kanaatine tarafımızdan varıldığı,) davalı tarafından davacıya 2 parça halinde toplam ——– tutarında ödeme yapıldığı, ———- taraflar arası —– tarihinden sonra ticari ilişki olmadığı, incelenen davalının ticari defterlerinde; davalının davacıya ——-borçlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
— dosya kapsamında açılan davanın davacı avukatın —- vermiş olduğu — serbest meslek makbuzu sebebiyle bakiye alacağı olan 8.026,60-TL alacağın müflisin sıra cetveline kayıt talebi olduğu, davacının davasını yasal 15 günlük süre içerisinde açtığı, mahkememizce — kayıtlarının — defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yaptırıldığı, 09/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda davalının ticari defterlerinde davalının davacıya iflas tarihi olan 12.09.2018 tarihi itibarıyla 8.026,60 TL borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış ve 09/05/2022 tarihli bilirkişi raporu bilimsel, gerekçeli ve denetime uygun olmakla mahkememizce hükme esas alınmış, toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde belirlenen alacağının müflisin—- İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ;
8.026,60-TL davacı alacağının davalı —– kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 80,70-TL maktu karar harcının 59,30-TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 21,4‬0-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin karar harcı toplam —–davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 83,50-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.083,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden 10 gün içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.