Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/624 Esas
KARAR NO: 2021/1146
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 15/09/2021
KARAR TARİHİ: 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Tasfiye olmuş ve terkin edilmiş —– sicilinde kayıtlı olduğunu, şirketin——–tarihinde —- edildiğini, davacının hem şirketin yetkilisi hem de tasfiye memuru olduğunu,—– tarihlerinde olmak üzere üç ilan yapılarak şirketin borçluları ve alacaklıları, şirketin yetkilisi ve aynı zamanda ———- adresinde bulunan tasfiye memurluğuna davet olunduğunu, Tasfiyenin yapılıp kapatıldığını, —- tarihinde tescil edilip,—- tarihinde ilan edildiğini, ancak daha sonra tespit edilen, şirket adına kayıtlı olduğunu öğrenilen ——- —– ——varlığı söz konusu olduğunu, her ne kadar daha evvel—- tarihli ilamı ile ——— ayrılması gerektiğinden bahsi geçen karar, —-ayırma işlemleri için müvekkilinin yetkili kılmadığından, yalnızca devir ve satışla sınırlı yetkili verdiğinden ilgili kurumlarca kabul görmediğini, açıklanan nedenlerle — plaka sayılı—– tasfiye haline dönüşmesi, —- ek tasfiye ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğinden —- — kayıtlı olan terkin edilmiş—- üzerinde kayıtlı bulunan—- şirketin tasfiye haline dönüşmesine, ——- tasfiye verilerek, tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa’nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun——– maddesinde ifade edildiğini, yasal şartlar oluşmuşsa tescil işleminin yapıldığını, aksi takdirde gerekçe gösterilerek reddedildiğini, dava konusu olayda müvekkili—————- hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirildiğini, davacı şirketin hukuka uygun olarak sicilden terkin edildiğini, müvekkili müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını, yasal hasım konumuna bulunduğunu, bu nedenle yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını,—— yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde——- tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
—–madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
Dava konusu motosikletin trafik tescil kaydı için —- müzekkere yazılmış, verilen cevabı yazı da — – kayıtlı olduğu ve kaydının faal olduğu ve davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşıltır.
—- sicil numarası ile kayıtlı—– hurdaya çıkartma işlemleri ve tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, tasfiye memuru davacı —— görevine devamına, ihya hususunun ——tescil ve ilanına , davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
—- kayıtlı ———– hurdaya çıkartma işlemleri ve tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
Davacı tasfiye memurunun görevine devam etmesine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 59,30 TL harç dava açılışı sırasında peşin olarak alındığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Davanın açılmasında davalı—— kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davanın açılmasında davalı ———- kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/11/2021