Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/606 Esas
KARAR NO : 2022/512
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/02/2014
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin davalı —— gerçekleştirdiğini, ticari ilişkiye bağlı olarak yapılan satışlar üzerine çeşitli faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle —- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirketin haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı yana borcunun bulunmadığını, öncelikle yetki itirazı yönünden karar verilmesi gerektiğini, —–veya şubesinin bulunduğu —- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, faturaların ödeme emri ekinde müvekkiline tebliğ edilmediğini savunarak; haksız ve dayanaksız davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Davanın ilk olarak açıldığı —— yetkili bir icra dairesinde yapılan geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş, işbu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine —- dayanakları ortaya koyularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya dönülecek olursa, mahkemece, davalının akdi ilişkiyi inkar etmesi gerekçe gösterilerek yazılı şekilde karar verilmişse de taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı hususu davacı yanca dayanılan deliller toplanarak yeterince incelenmemiştir. Oysa davacı yan akdi ilişkiyi ispat zımmında tarafların ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesini istemiştir. Bu itibarla mahkemece, tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenerek, taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, bulunduğunun tespiti halinde faturaya dayalı alacak için alacaklının ikametgahında da takip yapılabileceği gözetilerek işin esasına girilmesi aksi takdirse ise takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesiyle verilen karar bozulmasına karar verilmiş ve dosyanın yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, ——- dosyası, alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
——- dosyasının incelenmesi neticesinde; davacı tarafça davalı aleyhine —- alacağın takip tarihinden itibaren %11,75 oranında işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmediği davalı tarafından 23/01/2014 tarihinde sunulan dilekçe ile yetkiye ve borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce bozma ilamı kapsamında davalı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere — Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmasına karar verilmiş, ancak yapılan ihtara rağmen belirlenen inceleme gün ve saatinde — kayıtları ibraz edilmediğinden inceleme yapılamamıştır.
Mahkememizce bu sefer davacı yanın — kayıtları ile dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen — tarihli raporda özetle; davacı şirketin— kayıtlarını incelemeye ibraz etmediği, sunulan—–olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlendiği, faturalara konu ürünün davalı yana teslim edildiğine dair teslim alan bölümünde isim ve imza bulunmadığı, faturaların davalı yana tebliğ edildiğine, faturalara davalı tarafından itirazda bulunulduğuna veya faturalara konu ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğine dair belge bulunmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket tarafından icra dosyasına yapılan itiraz ile birlikte icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ve yetkili icra müdürlüğünün ———- savunulmuştur. İtirazın iptali davaları bakımından, yetkili bir icra dairesinde başlatılmış bir icra takibinin bulunması özel bir dava şartı olup, bu hususun öncelikli olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkememizce verilen ilk karara istinaden yapılan temyiz başvurusu sonucunda, mahkememizce verilen karar bozulmuş ve öncelikle taraflar arasındaki akdi ilişki bulunup bulunmadığının tespiti ile akdi ilişkinin varlığı halinde alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu hususu gözetilerek işin esasına girilmesi, aksi takdirde ise davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkememizce de bozma ilamına uyulmuştur. Davacı taraf akdi ilişkinin varlığının ispatına yönelik olarak tarafların——- kayıtlarına dayanmış olmakla birlikte gerek davalı tarafça, gerekse de davacı tarafça ticari defter kayıtları ibraz edilmemiştir. Dosyada, davacı tarafça —– başka herhangi bir delil bulunmamaktadır. İşbu faturaların davalı yana tebliğ edildiğine dair herhangi bir delil dosyaya ibraz edilmediği gibi, fatura konusu malların davalı yana teslim edildiğine dair de herhangi bir delil mevcut değildir. Faturalar davalı tarafından da kabul edilmemektedir. Davacı taraf yemin deliline de dayanmamıştır. Bu hali ile davacı tarafından, taraflar arasındaki akdi ilişki ispat edilemediğinden, bozma ilamı doğrultusunda, yetkili bir icra dairesinde başlatılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığından, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Yetkili bir icra dairesinde başlatılmış, geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2.Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 39,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 40,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan —— göre belirlenen 2.336,39 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6.Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde YARGITAY nezdinde Temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.