Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/6 Esas
KARAR NO : 2021/1233

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili——— yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu —– plakalı aracın —- tarihleri arasında müvekkili tarafından işletilen —- geçiş ücreti ödenmeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza kesildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine—-dosyası ile icra takibi başlatıldığını açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla işbu davayı ikame etmeden önce arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle davalının —–dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, —– dosyası ile dosyamız arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
———– asıl alacağın (geçiş ücreti – para cezası) tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —–tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 11/09/2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce —- plakalı araca tanımlı ——— tarihleri arasında bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri incelendiğinde,—- yetersiz olduğu, bu —- alınamadığı, davacı şirket kayıtlarında —- yetersiz ve ürün kara listede bilgilerinin mevcut olduğunun tespit edildiği,
Plaka No Üyelik No Tarih Cezalı Tutar
——
Dosya kapsamına sunulan—- incelendiğinde de davalıya ait—- olduğu ihlalli geçişlere ilişkin fotoğrafların kayıtlarda mevcut olduğunun tespit edildiği, ihlalli geçişlerde uygulanacak ceza miktarının 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30.maddesinin 5.fıkrasının ”4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya —- veya erişme kontrolünün uygulandığı —- ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/201/-7144/18 md.) (…) (1)(2) ” (7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz” şeklinde düzenlendiğini, davacı tarafından sunulan—- dosya kapsamında yapılan incelemelerde ——– yapmış olduğu —- hareketleri incelendiğinde hesap bakiyesinin yetersiz olduğu durumlarda —- sebebiyle geçiş ücretlerinin tahsilinin yapılamadığı, nitekim davacı şirket kayıtlarında da ürün bakiye yetersiz ve ürün kara listede bilgileri mevcut olduğu, normal geçiş ücretinin 34,90 TL , 4 katlık ceza tutarı ile birlikte ihlalli geçiş ücretinin 34,90 x 5 = 174,50 olduğu, 16 adet ihlalli geçişi olması nedeniyle de davacı — bedel talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; mahkememizce davacının —-kayıtlarının istendiği, gelen kayıtların incelendiği, davacı——- yapıldığı, bu tarihlerde aracın davalı adına kayıtlı olduğu, kayıtlar incelendiğinde davalının anılan tarihlerde davacının işletmesinde bulunan—- ücretini ödemeden geçtiğinin sabit olduğu, davalı tarafından geçiş bedellerinin ödenmediği, davalının ödeme yapıldığına ilişkin bir savunmasının da bulunmadığı, anılan— alındığında davacı tarafından—-, 7144 sayılı Torba Yasa’nın 19.maddesi uyarınca davacı şirketin davalı şirketten 558,4‬0 TL normal geçiş ücreti ve 2.233,6‬0 TL 4 kat ceza tutarından dolayı icra takip tarihi itibariyle 2.792,00 TL alacağı bulunduğu mahkememizce de kabul edilmiş, alacağın likit olması, takipteki itiraz neticesinde davacının alacağına geç kavuşacak olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
—–davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 2.792,00-TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen 558,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
—-tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.792,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 59,30 TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı ve 8,50-TL vekalet harcı toplamı 127,10- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 700,00 TL bilirkişi ücreti, 65,45-TL posta ücreti olmak üzere 765,45 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c—– yapılan ve hazine tarafından karşılanan — arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
d-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
e-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK ‘nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.