Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/589 Esas
KARAR NO: 2022/322
DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 01/09/2021
KARAR TARİHİ: 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete karşı — dosyası ile açmış olduğu davada işçilik alacakları olduğuna karar verildiğini, —- dosyasında borçluya karşı ——- takip yapıldığını, takipteki alacaklarının kesinleştiğini, ancak borçlu şirketin icra emrine karşı herhangi bir ödemede bulunmadığını, borç miktarının ise —– aştığını belirterek borçlu adına kayıtlı gayrimenkuller üzerine takdiren teminatsız olarak tedbir konulmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, ancak davalı şirket yetkilileri davaya cevap vermemişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava; hukuki niteliği itibari ile ; İİK’nun 156. vd maddeleri gereği davalının iflası istemine ilişkindir.
—- sayılı takip dosyasında—- ile adi takibe ilişkin — tarihinde icra takibi başlatıldığı, gönderilen—— emrinin——- davalı borçluya tebliğ edildiği, itiraz edilmediği, takibin kesinleştiği görülmüştür.
Davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine iflas davası açıldığı hususu İİK’nun 166. Madde gereğince————- aracılığı ile ilan yapılmıştır.
Mahkememizce verilen ara kararı doğrultusunda davacı tarafından İİK 169. Madde hükümlerinde belirtilen ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masrafların depo edildiği görülmüştür.
Depo kararına esas teşkil edecek alacak miktarı yönünden inceleme yapılmış, bilirkişi raporu alınmış ve borçlu şirkete depo kararı tebliğe gönderilmiş, depo kararının tebliğine rağmen verilen kesin süre içerisinde depo bedelinin yatırılmadığı görülmüştür.
Bu itibarla yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davalı şirketin iflasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
—- numarası ile kayıtlı —– iflasına,
İflasın —– itibariyle açılmasına,
Kararın ilanına,
İlgili yerlere hemen yazı yazılmasına,
2-KARAR HARCI;
Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 21,40 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ;
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00. TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
Davacı tarafından harç olarak yatırılan 127,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 750,00 TL bilirkişi ücreti, 931,73 TL —- Ücreti, 85,00 TL —– Ücreti, 440,00 TL posta ücreti ve 18.000 TL iflas avansı olmak üzere toplam 20.206,73 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/04/2022