Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/584 Esas
KARAR NO : 2021/942
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 28/08/2021
KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının davalı şirkete açmış—- Sayılı dosyası ile kabul edildiğini ve kesinleştiğini, iş bu kararın—— Esas sayılı dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulduğunu ve davalı şirkete—-gönderildiğini, davalı şirketin icra emrine karşı ödeme yapmadığı gibi itirazda da bulunmadığını, açıklanan nedenlerle İİK’nun 177 mad. Gereği iflasına karar verilmesi istenmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davalı şirketin icra takibine konu borcu icra dosyasına ödediğini, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi iflası gerektiren bir durum da söz konusu olmadığından bahisle davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde—– esas sayılı takip dosyasından gönderilen ilamlı icra emrinin tebliğine rağmen verilen süre içerisinde bir ödemede bulunulmadığından davalı şirketin davalı —- istemine ilişkindir.
Davalı vekili tarafından ibraz olunan 09/09/2021 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu borç miktarının icra dosyasına ödendiğini, buna ilişkin makbuz sunularak davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanda bulunulduğu,
Davacı —- dava konusu borcun icra dosyasına ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına davalının sebebiyet vermesinden ötürü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce—sayılı dosyasına müzekkere yazılarak takibe konu borcun ödenip ödenmediği sorulmuş olup, verilen cevabı yazıda dosya borcu ödendiğini, dosyanın infaz olarak kapatıldığı bildirilmiş olmakla,
Tüm dosya kapsamına göre; davadan sonra davalı tarafından ödeme yapılıp dava konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, mahkememizce verilen —- hakkında verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Mahkememizce —- defter tutulması hakkında verilen tedbir kararının kaldırılması, bu hususun ———-sayılı dosyasına bildirilmesine,
HARÇLAR
3-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
VEKALET ÜCRETİ
4—-ücret tarifesinin 6. maddesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.040,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 127,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 25,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren —- Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.