Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/580 Esas
KARAR NO: 2022/980
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 24/08/2021
KARAR TARİHİ: 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle ————– ile huzurdaki dosyaya ilişkin hak ve alacaklar müvekkil tarafından temlik alındığı, borçlu Müflis——– temlik eden banka arasında —- imzalandığını ve işbu sözleşmeye istinaden temlik eden banka tarafından borçlu müflis—-kullandırıldığını, dava dışı borçlular—— akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçluların tüm uyarılara rağmen borçlarını ödememeleri üzerine temlik eden banka tarafından ——yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçluların kendilerine tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen, borçlarını ödememeleri üzerine,—–sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin, ——sayılı dosyası ile ——- erteleme davası ikame ettiğini, temlik eden bankanın da bu davaya müdahil olduğunu, yapılan yargılama sonucunda da —- davalı şirket hakkında —-kararı verildiğini ve —- ile —— açılmasına karar verdiğini,—– sayılı dosyasından verilen—- kararı üzerine, müflis şirket hakkında —— dosyasının açıldığı, müvekkil şirket tarafından —— numara ile alacak kaydı yaptırıldığı, ancak, —– tarihinde; —–şeklinde gerekçesiz, yasaya ve usule son derece aykırı bir karar verdiğini,borçlu müflis şirket ile temlik eden banka arasında—–imzalandığını ve işbu sözleşmeye istinaden temlik eden banka tarafından borçlu müflis şirkete nakdi kredi kullandırıldığını, borçluların tüm uyarılara rağmen borçlarını ödememeleri üzerine temlik eden banka tarafından—–yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçluların söz konusu hesap kat ihtarnamesine itiraz etmedikleri gibi borçlarını da ödemediklerini, İİK 68/B uyarınca süresinde itiraz edilmeyen hesap kat ihtarnamesinin ihtarname içeriği (alacak, faiz oranı) itibariyle kesinleştiği, gerek mevzuat gerekse yerleşmiş —– uyarınca kesinleşmiş hesap kat ihtarnamesinin tek başına alacağın kabulü için yeterli bir belge olduğunu, buna rağmen—— mevzuatı ve—– yok sayarak ve hiçbir gerekçe göstermeksizin alacak kayıt taleplerinin reddine karar vermesinin yasaya ve usule son derece aykırı olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını, müflisin kendisine kullandırılan krediler sebebiyle müvekkili şirkete borçlu olduğunun sabit olduğunu, —— hiçbir hukuki gerekçe göstermeksizin alacak kayıt taleplerinin reddetmesinin, söz konusu kararın hiçbir hukuki dayanağının olmadığını ve keyfi olarak verildiğini belirterek —— tarihi itibari ile müflis ——–alacaklarının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine ve yeni sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf davaya cevap sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında —–sayılı dosyası ile —— kararı verildiği, ——- kararının kesinleştiği, tasfiyenin —— sayılı dosyasından yürütüldüğünü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından ——— idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin —— tarihinde alacaklı tarafa tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporları ile ; temlik eden —— kapsamında muhtelif krediler kullandırıldığı,
Davalının —- kaynaklanan borçlarının taraflar arasında—-tarihinde akdedilen —-doğrultusunda —-ödemesiz olmak üzere—–ay vadeli olarak taksitlendirildiği, akdedilen bu Protokol kapsamında davalı müflis şirket tarafından —- varlığının kabul ve ikrar edildiği,
Davalı müflis şirket tarafından, —— kadar vadeleri —- arasındaki tamamı anaparadan oluşan ilk ——olarak ödendiği, kalan taksitlere ilişkin herhangi bir tahsilat sağlanamadığı,
Müflis —- itibariyle, temlik alan davacı şirkete akdedilen—- de dikkate alınmak suretiyle; ——— borcunun bulunduğu belirlenmekle bilirkişi raporu ve ek raporları mahkememizce gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi ve ek raporları, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde,
Davacının benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporlarıyla belirlenen —– alacağının müflisin —- İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
—– davacı alacağın davalı müflisin —– kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının davalı taraftan alınarak hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;
a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 9.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,
b-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 9.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafça yapılan 83,00 TL tebligatlar gideri ile 2.000,00 TL bilirkişi inceleme gideri ve 1.600 TL ek bilirkişi inceleme giderleri olmak üzere toplam 3.683,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 3.330,75 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 352,25 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
b-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
c-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 GÜN içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/11/2022