Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/573 Esas
KARAR NO : 2021/1032

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/08/2021
KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili—— tarihinde davalının yapmış olduğu —-sırasında müvekkili —- —verildiğini, şirketlerine verilen hasarlar nedeniyle — hasarların tespit edildiğini, hasar keşif tutar formu ——- düzenlendiğini akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına ivedilikle müteahhit firma tarafından hasarların giderildiğini, zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla — sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşmazlıkla sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkil——– yürüten TTK hükümlerine göre faaliyet gösteren özel bir hukuk tüzel kişisi olduğunu, dava konusu ——–ortaklığı tarafından — yapı çalışması yapıldığını, ancak belirtilen mahalde çalışma sırasında veya sonrasında oluşan olumsuzluklar hususunda şirketleri kayıtlarında herhangi bir yazılı uyarı veya tutanak kaydına rastlanmadığını, davacının iddia ettiği hasara ilişkin ellerinde herhangi bir belge bulunmadığını, bu nedenle meydana gelen hasarın iddia edildiği şekilde doğalgaz çalışmalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı tespit edilemediğinden hasar kalemlerini kabul etmediklerini, ayrıca taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, davacının husumeti azı çalışması yapan ———yönlendireceğine müvekkili şirkete yönettiğini, dava konusu olayda müvekkilinin kendi faaliyet alanı dışında kalan ve asla kendi işçilerini çalıştırmadığı bir işten dolayı üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sorumlu tutulamayacağını,—-12.maddesine göre ; —-sırasında verilecek zararlardan kazıyı yapanın sorumlu olacağını, —-çalışmalarını yapan —- tarafından yapıldığını, bu nedenle — çalışmalarının—–ortaklığı tarafından yapıldığından davanın bu firmalara ihbarını talep ettiklerini, ayrıca yapılan — çalışmaları sırasında üçüncü kişilere verilebilecek her türlü hasara karşı —- tarafından — sigorta yaptırıldığını, hasarın verildiği tespit edildiği takdirde davanın—- ihbarını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın husumet ve esas yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
—– sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu——halen derdest olduğu, dava tarihinin —–tarihi olduğu, iş bu dava dosyası ile—-sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamına göre,——–Esas sayılı dava dosyası arasında HMK’nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyası—— Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla, MAHKEMEMİZ DOSYASININ—— ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme Kararının birleştirilen mahkemece taraflara tebliğine,
3-Yargılamanın——sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.