Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/568 Esas
KARAR NO: 2022/589
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/08/2021
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ki ilaç alım satımdan kaynaklı hukuki ilişki bulunduğunu. Davacının, taraflar arasındaki hukuki ilişki sebebiyle davalı şirkette gönderdiği ilaçların bedeline ilişkin cari hesap ekstresindeki borcun ödenmesini talep edildiğini ancak, davalı şirketin borcunu ödemekten imtina ettiğini. Yapılan şifahi görüşmelerden de netice alınamadığından, —— sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, ödeme emri davalı-borçluya ———tarihinde tebliğ edildiğini. Davalı tarafından icradairesinin yetkisine, takibin konusu cari hesap alacağına, —— ile fer’ilerine——— tarihinde itiraz edildiğini ve takibin bu nedenle durduğunu. Davalının, takip konusu asıl alacak ve işlemiş ——- yapmış olduğu itirazın, hiç- bir gerekçe ihtiva etmeyen soyut bir beyan olup; salt zaman kazanmaya matuf olduğunu beyan ederek; haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanmaya ve kötü niyete mütcallik davalı itirazının, işlemiş——- ile ilgili itiraz hariç iptaline, haksız itiraz nedeni ile takip durduğundan davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücret-i vekâletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle ——- raporu alınmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında,——-hesaba dayalı olarak ——- asıl alacak, ——— işlemiş ——— olmak üzere toplam ——–üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın ——- yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içinde yer alan ——tarafından hazırlanan ——- raporunda özetle; ihtarata rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının lehe delil vasfına haiz ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle ———-alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekiline ——–hesap alacağını oluşturan ——- numaralı faturaları ve bu faturalara ait sevk irsaliyelerini dosyaya sunmak üzere ——— hafta kesin süre verilmesine rağmen dosyaya sunulmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; davanın cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın davaya cevap vermeyerek davacı iddialarını inkar etmiş sayıldığı, davacı tarafın cari hesap ilişkisinde düzenlenen tüm faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, davacının lehe delil vasfına haiz ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle ——-alacaklı olduğu, davalı tarafın ise ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini sunmadığı, ancak bir tarafın ticari defterlerinin ibrazının istenebilmesi ve talep edilmesine rağmen ticari defterlerin ibraz edilmemesinin defter sahibinin aleyhine sonuç doğurmasının, ancak karşı tarafın münhasır delil olarak buna dayanmasına bağlı olduğu(Emsal: ——- tarihli ——- sayılı kararı), davacının ise davalının ticari defterlerine münhasır delil olarak dayanmadığı, cari hesap alacağını oluşturan ———– numaralı faturaların ve bu faturalara ait sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulmadığı, davacının iddiasını ispat edemediği, dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmadığı, dolayısıyla davanın sübuta ermediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken ——- peşin harcın dava açılırken ——–‘si yatırıldığından eksik kalan ——–‘nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk kanunu yönetmeliği tarife hükümlerine göre ——– arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda dava değeri dikkate alındığında kesin olmak üzere karar verildi.