Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/564 Esas
KARAR NO:2023/402
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ:19/08/2021
KARAR TARİHİ:11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu——– plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında yaklaşık 30.000 TL maddi hasar meydana geldiğini, karşı tarafın aracının ——- tarafından sigortalandığını, davalıya 16/07/2021 tarihinde değer kaybı talebi ile başvuruda bulunulduğunu, 19/07/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak başvurularına istinaden ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybının sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazaya karışan —— plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000 TL olduğunu, değer kaybı talebi yönünden davacıya 23/08/2021 tarihinde 5.776,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte mahsup edilmesini, davacının aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için——– rücuen tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, eksper raporu kapsamında ödemelerini gerçekleştiren müvekkilinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının, ayrıca 165.000 km’sinin üzerinde olup olmadığının tespit edilmesini, tüm bu nedenlerle davacının tüm zararı daha önce karşılandığından davanın reddini, aksi halde ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, 6/7/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası (haksız eylem) nedeniyle ——- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tahsiline yönelik açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın meydana gelen kazada davalı —— sigortalı —– plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ciddi bir onarımın olduğunu, bu nedenle oluşan değer kaybının giderilmesi gerektiğini, başvurularına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk sürecinin olumlu neticelenmediğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Tensip doğrultusunda ——, sigorta şirketi, sigorta bilgi ve gözlem merkezi ve noterler birliğine müzekkere yazılarak ilgili tüm kayıtlar dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce 14/12/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık, 6/7/2021 tarihli trafik kazasında tarafların kusur durumları ve davacı yanın aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı şeklinde belirlenmiş ve tahkikat bu çerçevede yürütülmüştür.Yargılamanın 24/3/2022 tarihli (2) nci celsesi ara kararı gereği dosya, uyuşmazlık konusunda teknik rapor tanzim edilmesi için kusur ve değer kaybı hususunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş; temin edilen 14/6/2022 tarihli rapor içeriğinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, ——– hesaplama metodu, güncel ilanlar içinden emsal ilan, aracın hasar geçmişi, dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında, kazanın oluşumunda—- plaka sayılı aracın sürücüsü —–, anayol üzerinde geri dönüş manevrası sırasında arkasından geçmeye çalışan aracın güvenli şekilde geçişini engellediği, diğer şeride girerek çarptığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 67/b maddesini ihlal ettiği, kazaya karışan —- plakalı aracın sürücüsü ——- trafikte dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı, ana yolda manevra yapan aracı görmesine rağmen, manevrayı beklemeyip yolun sağ tarafından geçebileceğini düşünerek, sürüşe devam ettiği, aceleci davranması sebebiyle kazadan kaçınabilirliği engellediği, araçta —– değer kaybı oluştuğu, davalının değer kaybı olarak 5.776 TL ödemeyi davacıya evvelce yapmış olduğu,——- bulunduğu, hesaplamaya göre tazminata kifayet edebileceği, davacının, mahkemece tayin edilecek değer kaybı miktarını, tayin edilecek davalı taraf kusuru nispetinde, değer kaybı olarak ödenen 5.776 TL de mahsup edilerek, davalı taraftan tazmin edilebileceği tespitlerine yer verilmiştir.Tarafların itirazları doğrultusunda dosya yalnız kusura dair itirazlarla sınırlı olmak üzere trafikçi bilirkişiye tevdi edilmiş,—- tarafından tanzim edilen 17/2/2023 tarihli raporda, dava konusu somut olayda davalının dava dışı sürücüsü — %100 (yüzde yüz) oranında asli tam kusurlu olduğu, davacı sürücü ——-kusursuz olduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6/7/2021 tarihli kazada davacı sürücünün kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı, kazanın davalının dava dışı sürücüsünün tam kusuru ile meydana geldiği, araçta meydana gelen değer kaybının 16667,00 TL olduğu, yargılama öncesi davalı —— tutarın mahsubu ile bakiye değer kaybının 10891,00 TL olduğu, usulüne uygun bedel artırım dilekçesinin sunulduğu, her iki raporun da denetime ve hüküm tesisine elverişli oldukları, kusur tespiti bakımından ikinci teknik raporun uygun olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek Davanın kabulü ile 10.891,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 29/7/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
10.891,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 29/7/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 743,96 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL peşin harç ve 185,14 TL tamamlama harcı toplamı 244,44‬ TL’nin mahsubu ile eksik bakiye 499,52 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 185,14 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 303,74 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 2.400,00 TL bilirkişi ücreti ve 104,40 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 2.504,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 11/05/2023