Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/561 Esas
KARAR NO : 2022/759

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 18/08/2021
KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince — yargılama yapmaya görevli ve yetkili— yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —görüşmelerinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeniyle işbu davayı ———- doğduğu, dava dışı—- kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme hükümlerine göre müvekkili kurumun dava dışı şirkete kredi kullandırmayı ve davalı borçlunun da krediye müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiği, akdedilen sözleşmenin 14. Maddesinin müteselsil kefilin sorumluluklarını düzenlediği, müteselsil kefil olmayı kabul ve taahhüt eden davalı ve dava dışı —borcunu ifa etmediği, kredinin geri ödenmemesi üzerine — tarihli hesap kat ihtarının gerek asıl borçlu ve gerekse müteselsil kefil davalı borçluya keşide edildiği, sözleşmenin 15 nolu maddesinin kanuni ikametgâh konusunu düzenlediği, düzenlenen hesap kat ihtarnamesinin sözleşmede belirtilen adreslere tebliğ edildiği (tebliğ edilmiş sayıldığı) ve ödeme yapılmaması üzerine dava dışı asıl borçlu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi, davalı borçlu hakkında da —-dosyasından haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişildiği, davalı tarafından borç ödenmediği gibi, müvekkile herhangi bir borcunun olmadığını belirterek borcun tamamına, faizine ve ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlunun borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı borçlunun itirazı sebebiyle icra takibinin durması üzerine işbu davayı açma mecburiyetinin doğduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun—— takip miktarına yapılan itirazın iptaline ilk asıl alacağa takip tarihinden itibaren —– ikinci asıl alacağa takip tarihinden itibaren———takibin devamına, asıl alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, —- ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—— esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından dava dışı asıl borçlu şirket aleyhine ———- tahsiline yönelik menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davamıza konu olan ve itirazın iptali talep edilen—- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı —- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya — tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 23/01/2020 tarihinde takibe itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü—– gerektirmekle dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş —-tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ….—-. tarafından aralarında akdedilen sözleşmelere dayalı olarak dava dışı —— —-açılarak kullandırıldığı, davalı .——– söz konusu sözleşmelerde sırasıyla — tutarlar dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, kredi geri ödemelerinin gerektiği gibi yapılmaması nedeniyle davacı —- tarafından dava dışı asıl borçlu ve davalıya gönderilen ihtarnamelerin davalıya tebliğ edilememesi ve/veya tebliğ belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle davalı ….— temerrüdün icra takip tarihi olan —-tarihinde oluştuğu, davacı şirket tarafından dava dışı asıl borçlu aleyhine ——– Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatılmasından sonra davalı kefil aleyhinde de huzurdaki davaya konu — ilamsız takip başlatıldığı, davacı .—– başlatılan takipte, takip tarihi olan —itibariyle alacak tutarının; ——- Krediden tamamı asıl alacak olmak üzere toplam—— asıl alacak olmak üzere toplam —, Olmak üzere icra takip tarihi itibariyle; toplam —- olarak hesaplandığı, ——– tarihi itibariyle davacı — davalıdan alacağının; ——, Toplam olarak ise tahsilat tarihi itibariyle; ——– dava tarihi olan — itibariyle alacak tutarının ise; —- olarak ise dava tarihi itibariyle——-, olarak hesaplandığı, eğer dava dilekçesinde belirtilen tutarlar dava tarihi itibariyle talep edilen tutarlar ise bu tutarlar dikkate alınmak suretiyle talep, tespitlerimiz ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda talep edilebilir tutarların ——–yer aldığı,¸
Buna göre, talep, tespitlerimiz ve taleple —-doğrultusunda dava tarihi itibariyle talep edilebilir tutarların; — —- asıl alacak, —— olarak ise dava tarihi itibariyle; —— olarak hesaplandığı, davacı bankanın, tespit edilen alacağın yanı sıra, toplam —– asıl alacağın, ———-tutarındaki kısmı için dava tarihinden itibaren — tutarındaki kısmı için %44,88 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %— talep edebileceği, davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet — gibi taleplerinin mahkemenin takdirlerinde bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
ISLAH
Davacı vekili ——-ıslah dilekçesi ile; dava değerini ——-arttırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacının dava dışı ———- akdetmiş oldukları —– dava dışı ——– tarihinde —– kredi kullandırdığı, dosyamız davalısının ——- bedeller ile müteselsil kefil olduğu, davacının takip tarihi itibari —— —— tamamı asıl alacak olmak üzere ———- tamamı asıl alacak olmak üzere toplam——– olmak üzere takip tarihi itibariyle—– davalının davacıya kefil sıfatıyla olan borcu olarak hesap edildiği ,—- krediden ————— dikkate alındığında,—–tahsilat tarihi itibariyle davacı şirketin davalı kefilden alacağının; ——————- numaralı krediden tamamı asıl alacak olmak üzere ———tahsilat tarihi itibariyle;——-olarak hesaplandığı, dava tarihi olan —- numaralı krediden, —– üzere dava tarihi itibariyle toplam ; ———– olarak hesaplandığı, davalı tarafından dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunulmayarak dava dilekçesindeki vakıaları tümden inkar ettiği kabul edilerek yargılamanın sürdürüldüğü, davalının kredi sözleşmelerindeki imzalarının ve kefaletlerinin geçerli olduğu ve davalının sorumluluğunu doğurduğu, davacının tebliğ olunan bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını sunarken aynı zamanda talep miktarını da ıslah ettiği ve harcı ikmal ettiği, ıslah edilen bedelin takip talebindeki takip çıkış miktarını aşmadığı mahkememizce anlaşılmış ve ıslah kabul edilmiş, 24/06/2022 tarihli bilirkişi raporu gerekçeli , — uygun olmakla hükme esas alınmış ve tahsilde tekerrür olamamak kaydıyla açılan davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması ve davacının vaki itiraz sebebiyle alacağına —– anlaşılmakla icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
——- —- Sayılı dosyası yönünden;
——-Kredi yönünden——asıl alacak—— alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yıllık %31,44 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gelir vergisi ile isabet eden takip giderleri ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının—– dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin belirtilen şekilde devamına,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen—- inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
——alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yıllık %44,88 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gelir vergisi ile isabet eden takip giderleri ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının —– dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin belirtilen şekilde devamına,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen—– inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
a-Alınması gerekli——harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan—— harcı olarak yatırılan—— harç olmak üzere toplam — harçtan mahsubu ile eksik bakiye —— harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a——tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan — peşin harç, —- başvurma harcı toplamı — davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen—-posta ücreti olmak üzere toplam —— davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c—– aşamasında yapılan ——— ücretinin ———– tarafından—- ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin —-düzenlenmesine,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.