Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/56 Esas
KARAR NO : 2021/1219
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 26/01/2021
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete açmış olduğu ve ——davanın kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, alacaklarının sabit hale geldiğini, ilamın —– dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulduğunu ve icra müdürlüğünce icra emrinin gönderildiğini, borçlu şirketin icra emrini tebliğ almasına rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda da bulunmadığını belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibine ilişkin icra emrinin kendilerine tebliğ edildiğini, ancak davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icran işlem yapılmadığını, halbuki alacağın tahsili için icra yoluna başvurmanın amacının kanuna yoluna başvurmadan alacağı tahsil edemeyen alacaklının alacağını, ilgili yasal uyarınca cebren tahsil etmesi olduğunu, davacı tarafın müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde ne bir haiz talebi ne de alacağın tahsil edilmesine yönelik başkaca herhangi bir talep bulunmadığını, davalı şirketin ilama dayanarak başlatılan icra takibine ilişkin ödemeyi——-sayılı dosyasına yaptığını, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde —— sayılı takip dosyasından gönderilen ilamlı icra emrinin tebliğine rağmen verilen süre içerisinde bir ödemede bulunulmadığından davalı şirketin davalı şirketin iflası istemine ilişkindir.
Davalı vekili tarafından ibraz olunan 26/02/2021 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu borç miktarının icra dosyasına ödendiğini, buna ilişkin makbuz sunularak davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanda bulunulduğu,
Davacı vekili —–yatırılmadan önce icra dosyasının kapatıldığını bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, dava açıldığı andaki haklılık gözetilerek vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce —- dosyasına müzekkere yazılarak takibe konu borcun ödenip ödenmediği sorulmuş olup, verilen cevabı yazıda dosya borcu ödendiğini, dosyanın infaz olarak kapatıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davadan sonra davalı tarafından ödeme yapılıp dava konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-KARAR HARCI
Harç peşin alındığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ
Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen—- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 127,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarf edilen 41,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
d-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.