Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/559 Esas
KARAR NO : 2022/574

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/08/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın — yönelik satış yaptığını— numaralı —çek müvekkili tarafından ciro edilerek —- isimli firmaya gönderilmek üzere anlaşmalı olduğu kargo ——verildiğini, Ancak Daha sonradan söz konusu——hırsızlık olayı nedeni ile müvekkile söz konusu çekin içinde bulunduğu kargonun çalındığını, söz konusu Hırsızlık olayı nedeni ile —- emniyete başvurduğunu, ——- Soruşturma no ile soruşturma devam ettiğini, çalınan bu çek piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşiden edilmiş olduğundan,. Çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ve çeki keşide eden müvekkilimizin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, çek ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davanın hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olduğu görülmüştür.
Muhattap banka; dava konusu —çekin, ——- tarafından ibraz edildiğini bildirmiştir.
Mahkememizce talep eden vekiline çeki elinde bulundurduğu tespit edilen —– açması için süre verildiği, —-. Sayılı dosyasında —– istirdat davası açıldığına dair tensip tutanağının sunulduğu, talebin zayi nedeniyle çek iptali olduğu, dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edildiği bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
G.D.: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL peşin harcın dava açılırken 59,30 TL’si yatırıldığından eksik kalan 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.