Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/556 Esas
KARAR NO: 2022/629
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/08/2021
KARAR TARİHİ: 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine —- tarihli —- tutarlı çeke dayalı olarak —– icra takibi başlatıldığını, çeke dayalı borcun ödenmesi için taraflar arasında —- tarihli protokolün imzalandığını, bu kapsamda güncel borç miktarının belirlenerek ödeme planı oluşturulduğunu, müvekkilinin borcu taksitle ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından davalıya —–tarihinde —-tarihinde — tarihinde —–olmak üzere toplamda —-ödeme yapıldığını, haricen yapılan bu ödemelerin davalı tarafından icra dosyasına bildirilmediğini, tahsilat yapılmamış gibi haciz ve satış işlemlerine devam edildiğini, dosyadan toplamda— tahsilat yapıldığını, —- tarihli güncel dosya kapak hesabına göre güncel borç miktarının —- olduğunu, ancak müvekkilince yapılan ödemelerin icra dosyasına yansıtılmadığını belirterek; müvekkilinin icra dosyası borcu ödenen tutarlar ve bunların faiz ve giderleri yönünden borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine —-dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı ile borcun tasfiyesi kapsamında sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında davacı tarafça —- taksit ödemesi yapıldığını, toplamda —— ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin de taksit tarihlerinde yapılmadığını, başkaca ödeme yapılmaması nedeniyle protokolün geçersiz hale geldiğini, müvekkilince takip işlemlerine devam edildiğini, bu kapsamda davacıya ait taşınmazın satışının yapıldığını, ipotek alacaklısına ödeme yapıldıktan sonra müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasına —- pay isabet ettiğini, ayrıca davacıların —nezdinde bulunan —- haczedildiğini, icra dosyasından harçlar tahsil edildikten sonra —-tahsilat sağlandığını, karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı açılan davadan şikayetten vazgeçme koşulu ile davacı tarafça —- ödeme yapıldığını, davacının halen müvekkiline borcunun bulunduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İİK md. 72ve devamında düzenlenen menfi tespit davasıdır.
Davacı vekilinin —- tarihli dilekçesinde; karşı taraf ile anlaşmaya varıldığını, davadan feragat ettiklerini, tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin —— tarihli dilekçesinde; davacı tarafından dosyadan feragat edildiğinin, karşı tarafında masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının beyan edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı vekilince davadan feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu, HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, HMK’nun 311. maddesinde “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Dosya kapsamında tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere—— gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 80,70.-TL’nin, davacı tarafça peşin olarak yatırılan toplam 5.977,13 TL harçtan mahsubu ile, bakiye 5.896,43.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5.Taraflarca talep edilmediğinden, taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6.Arabuluculuk sürecine ilişkin olarak düzenlenen sarf kararında belirtilen 1.320,00 TL’nin eldeki davanın dava şartı arabuluculuğa tabi olmaması ve masrafların davacı tarafça kendi üzerinde bırakılması talep edildiğinden, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7.Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu.22/06/2022