Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/551 Esas
KARAR NO:2022/839
DAVA:İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/08/2021
KARAR TARİHİ:13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel kurul toplantılarında alınan kararlara dayalı aidatların ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine —- esas sayılı dosyası ile İlamsız İcra takibine başlandığını, itiraz üzere takibin durduğunu, —asıl alacak ve — işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, takibin aylık— faizi ile devamına, itirazında haksız olan borçlunun—aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, —Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan —raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.—-esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine — tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal — yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce uyuşmazlık hususiyet arz etmekle dosyanın — alanında —sevkine karar verilmiş ,aldırılan —tarihli —raporunda özetle; Davalı — tarihi itibarı ile davacı — ortak olduğu, davacı — tarihi itibarı davacı — davalı-borçlu ortağa kat irtifak tapusunu da intikal ettirmek suretiyle ferdileşmeyi sağlamış olduğu, davalının ilgili konutta ikamet etmiş olduğu ,dava dışı—yasal olarak bir bağı olmadığı halde, davacı-borçlu dava dışı — davacı — bünyesi içinde değerlendirmekte, siteye yaptığı ödeme belgelerini sunduğu, dava konusu ife ilgili ödeme belgesi mevcut bulunmadığı, davalının icra takip tarihi olan —tarihi itibarı ile davacı— defter kayıtlarına göre— borcu olduğu, tablo halinde gösterilen ticari defter kayıtlarına göre davalının— tarihinden sonra davacı — yaptığı aidat ödemeleri mevcut bulunmadığı, davalının bir klasör dolusu sunduğu ödeme belgeleri, —yaptığı ödemeler hariç, davacı —-tarihinden sonra düzenlenmiş ödeme belgeleri mevcut bulunmadığı, davalı, dava konusu ile ilgili — tarihi sonrasına ait ödeme belgelerini varsa, dosyaya sunmadığı, —- tarihinden önceki genel kurullara dayalı yaptığı ödemelerle ilgili belgeler dosyada olduğu, oysa dava konusu icra takibi —- tarihinden sonraki döneme ait ödemeleri kapsadığı, muhasebe kayıtlarında da davalının — tarihi sonrasında ödemesi mevcut olmadığı, bir klasör dolusu belgenin dava konusu ödemelerle ilgisinin bulunmadığı, davacı —genel kurul toplantısı kararlarına göre— icra takip tarihi ile davalıdan toplam— asıl alacağı ve —gecikme faizi bakımından yapılmış bulunan icra takibindeki itirazın iptali taleplerinde haklı olacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın davacı —genel kurul toplantılarında alınan kararlar neticesinde doğan ve ödenmeyen aidatlara ilişkin yapılan takibe davalı —üyesinin yapmış olduğu itiraz neticesinde duran takibin devamı istemli itirazın iptali talepli olduğu, davalının davacı —üyesi olduğunun dosya kapsamında davalı beyanları ile de sabit ve ihtilafsız olduğu, mahkememizce davacı — takibe koyulan alacak kalemlerinin —hangi tarihli genel kurullarında alınan kararlara dayandığı ve hangi tarihteki-dönemlerdeki aidatlara ilişkin olduğunun sorulduğu, davacı — tarihli dilekçesi ile dayanak genel kurul kararlarını ve sair evrakı dosya sunduğu, tüm — üyelerinin katılımı ve menfi-müsbet iradeleri ile teşekkül eden ve — en yüksek karar organı olan genel kurul kararlarının tüm — üyelerini bağlayacağı, bu manada haklarında herhangi bir iptal davası açılmamış olan genel kurul kararları çerçevesinde üyelerin ödemek zorunda oldukları aidatlara dair genel kurul kararlarının —-üyesi olan davalıyı da bağlayacağı mahkememizce değerlendirilmiş, bu doğrultuda gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olan —üzerinden açılan davanın kabulüne karar verilmiş, davalının itirazıyla davacının alacağına geç kavuşmuş olması ve alacağın likit olması da değerlendirilerek davacı yararına — inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile
— Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin—asıl alacak ve — işlemiş faiz olmak üzere toplam — üzerinden devamına,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık —faiz uygulanmasına,Alacak likit olmakla asıl alacağın — oranında hesap edilen — icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
a-Alınması gerekli— harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan—harcın mahsubu ile bakiye— davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan— maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan—peşin harç,— başvurma harcı toplamı —davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen — bilirkişi ücreti ve— posta ücreti olmak üzere toplam — davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan —arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren — hafta içerisinde—nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.