Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/51 Esas
KARAR NO : 2021/1234

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili——- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili—– devredileceğini, davalının adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde —- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, —ve görevi müvekili şirkette bulunan— 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5.maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7.maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, borçlu şirket adına kayıtlı —- plakalı aracın müvekkilinin işletiminde olan —- ücret ödemeksizin ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeniyle doğan müvekkili şirket alacağının tahsili için—– dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yasal süresi içinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, davalının icra takibinine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının– sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, —- ile dosyamız arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—- incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 871,50 TL asıl alacağın (geçiş ücreti – para cezası) tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 09/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 16/03/2020 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan ———- gerçekleştiği tarih ve saatlerde —- ürününde bakiyenin yetersiz olduğu, bu yüzden provizyon alınamadığının tespit edildiği,
Plaka No Üyelik No Tarih Cezalı Tutar
——–
Dosya kapsamına sunulan —içeriği incelendiğinde de davalıya ait — plakalı aracın yapmış olduğu ihlalli geçişlere ilişkin fotoğrafların kayıtlarda mevcut olduğunun tespit edildiği, ihlalli geçişlerde uygulanacak ceza miktarının 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30.maddesinin 5.fıkrasının ”4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde —- kontrolünün uygulandığı —- ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/201/-7144/18 md.) (…) (1)(2) ” (7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz” şeklinde düzenlendiğini, davacı tarafından sunulan — içeriğinde ve tüm dosya kapsamında yapılan incelemelerde — aracın— davacı şirketin işletmesini yapmış —- incelendiğinde bu geçişler için hesaptan geçiş bedeli düşümü — otomatik ödeme talimatı bulunmaması sebebiyle —- yetersiz olduğu durumlarda provizyon alınmaması sebebiyle geçiş ücretlerinin tahsilinin yapılamadığı, normal geçiş ücretinin 24,90 TL, 4 katlık ceza tutarı ile birlikte ihlalli geçiş ücretinin 24,90 x 5 = 124,50 TL olduğu, 7 adet ihlalli geçiş olması nedeniyle davacı şirketin 27/02/2020 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 871,50 TL bedel talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; mahkememizce davacının —- istendiği, gelen kayıtların incelendiği, davacı tarafından işletilen—- — arasında —- geçiş yapıldığı, bu tarihlerde aracın davalı adına kayıtlı olduğu, kayıtlar incelendiğinde davalının anılan tarihlerde davacının işletmesinde bulunan —– ücretini ödemeden geçtiğinin sabit olduğu, davalı tarafından geçiş bedellerinin ödenmediği, davalının ödeme yapıldığına ilişkin bir savunmasının da bulunmadığı, anılan —- davacı tarafından ihlalli geçiş bildiriminde bulunulmasının zorunlu olmadığı, 7144 sayılı Torba Yasa’nın 19.maddesi uyarınca davacı şirketin davalı şirketten 174,3‬0-TL normal geçiş ücreti ve 697,2‬0 TL 4 kat ceza tutarından dolayı icra takip tarihi itibariyle 871,50-TL alacağı bulunduğu mahkememizce de kabul edilmiş, alacağın likit olması, takipteki itiraz neticesinde davacının alacağına geç kavuşacak olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
—— Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 871,50-TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen 174,30-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
—– tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 871,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 59,30 TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı ve 8,50-TL vekalet harcı toplamı 127,10- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 600,00 TL bilirkişi ücreti, 51,75-TL posta ücreti olmak üzere 651,75 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.096,27-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
d-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
e-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK ‘nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.