Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/508 Esas
KARAR NO : 2022/548

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 26/07/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının —- arasında —-çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından ——- yerinin kapanması nedeniyle bildirimsiz olarak feshedildiğini, fesih sonrası kıdem ve ihbar tazminatları ile kutlanılmayan yıllık izin ücretlerinin hesaplandığını—- alacakların gösterildiğini, —- kullanıtlmayan —- ücreti, 9351,65 TL kıdem tazminatı olmak üzere toplam 15.058,76 TL feshe bağlı alacağının bulunduğunu, son ay ücretinden ödenmeyen 48,07 TL alacak bulunduğunu, bu alacağın —- kaydı için —- yürütüldüğü —-kayıt başvurusu ——— kaydedilip, reddedildiğini, kararın —– tarihinde tebliğ edildiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 15.106,83 TL alacağının tamamının İİK md. —- gereğince sıra cetvelinin—— kaydına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı—–mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin,———– verilen —- mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. —- yazdırırken, —- elverişli adres gösterilerek,—- gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle,—– kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir(İİK 223. Madde). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, —yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Müflis hakkında —— sayılı dosyası—-kararının kesinleştiği, ——- işlemlerinin yürütüldüğü, tasfiyenin İİK’nun 219. Maddesi gereği ——yapılmasına karar verildiği, davacının alacağın —- bakımından —— bulunduğu,———— tarafından alacağının tamamının red edildiği, davacının —–gideri depo ettiği, —- davacı vekiline—— tarihinde tebliğ edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde ———tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle;— cetveli ve işe giriş ayrılış bildirgeleri incelendiğinde, davacının —-tarihleri arası çalıştığı, ——–
Dosya içinde — olmadığı,—–brüt ücretinin 3.357,12 TL olduğu
İşten ayrılış konunun işyerinin kapanması olarak gösterildiği, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı,—- hesaplandığı,
Davacının toplam çalışma süresi üzerinden İş kanunu 177c maddesine—- tazminatının 3.959,30 TL hesaplandığı, davacı maaşının yatırıldığı banka hesap hareketlerinin— kadar olduğu, bu tarihten sonra ödeme yapıldığına dair belgenin dosyada olmadığı,—–
—- kullandırdığını ispat yükü davalı üzerinde olduğu,— sunulmadığı, İş Kanunu 53. Madde gereği ‘İş sözleşmesinin, herhangi bir nedenle sona ermesi halinde işçinin hak kazanıp da kullanmadığı yıllık izin sürelerine ait ücreti, sözleşmenin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden kendisine veya hak sahiplerine ödenir.” düzenlemesi gereği, davacının son çıplak ücreti üzerinden izin ücreti hesaplandığı, İş Kanunu 53 madde gereği 1 yıldan 5 yıla kadar olan süre için—- verildiği, davacının çalıştığı —- üzerinden izin ücreti hesaplandığı, izin ücretinin ———- hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin —- çalıştığını,— ihbar tazminatı, izin ücreti ve ücret alacağı için toplam —— alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ——- reddettiğini beyanla —- alacağın —- şirketin——– kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporundaki raporundaki belirlemelerin hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu dikkate alınarak hükme esas alınmıştır.
Bilirkişi raporu ile —— ihbar tazminatı,——- izin ücreti, 1.424,66 TL ücret alacağı olmak üzere toplam 15.341,84 TL alacağı olduğu ancak davacının 15.106,83 TL talep ettiği, davacının talebi dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın kayıt kabul davası olduğu dikkate alınarak yargılama giderleri yönünden de tahsil hükmü kurulmayıp, kayıt kabul hükmü kurulmuştur.— Karar numaralı kararı )
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, —————- sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 21,40 TL’nin————- kaydı ile hazineye irat kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3—– tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —- sayılı dosyasında işlem gören —– — masasına kaydına,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10 TL’nin ——–dosyasında işlem gören ——– — kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 850,00 TL bilirkişi ücreti ve 197,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.047,00 TL yargılama giderinin ——– sayılı dosyasında işlem gören —-masasına kaydına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.