Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/488 Esas
KARAR NO : 2021/871
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2018
KARAR TARİHİ : 01/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete emtiaları uluslararası fuarlara taşınmasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında navlun ücreti faturalarının düzenlendiğini, müvekkili şirketin davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabından davalı şirketten toplam —— alacaklı bulunduğunu, davalı şirketin bakiye borcunu ödemeden imtina etmesi üzerine müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ——- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, ve davalı şirketin yetkiye ve borca itiraz ettiğini, icra takibinin durduruğunu ileri sürerek davalı borçlunun—— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20’den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, cari hesabın kat edildiğine dair ihtarname de bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında taşıma sözleşmesi olmadığını, müvekkili ile davacı arasında, davacının iddia ettiği taşımanın niteliği ve bedeli konusunda da he herhangi bir anlaşma olmadığını, İcra takibinin konusu cari hesap borcu oluşmadığını, . Bilinmelidir ki davacı doğrudan fatura alacağına dayanmadığını, taşıma faturalarının doğrudan alıcı——- kesilmesi gerekli iken davacı müvekkiline fatura kestiğini, davacının aynı şekilde yaptığı taşımaların —-firmaya fatura kestiğini ve bedelini aldığını, ayrıca öncesinde yapılan taşımalarında ——– firmasına kesildiğini bildirmiş olmasına rağmen davacı müvekkiline haksız ve hukuka aykırı olarak fatura kestiğini müvekkilimin davacıya hiç bir borcu olmadığını, davacının defter ve kayıtlarında özellikle — olan ticari bağlantısının—— araştırılması gerektiğini, bu sebeplerle davanın reddinin gerektiğini ileri sürerek davanın reddini, davanın asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere müvekkiline tazminat ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, taşıma ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili —— tarihli dilekçesi ile müvekkili şirketin alacağını davalıdan tahsil ettiğini, tarafların karşılıklı anlaştığını beyanla davayı geri aldıklarını bildirmiştir.
Davalı vekili ——- tarihli dilekçesi ile davaya konu alacağın ödendiğini, tarafların sulh olduğunu, davacı tarafın müvekkilini ibra ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı vekilince —- tarihli dilekçe ile davayı geri aldıklarını bildirildiği, davalı vekilince de bu talebin—–tarihli dilekçe ile kabul edildiği ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının beyan edildiği anlaşılmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın geri alınması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 584,83 TL harçtan mahsubu ile kalan 525,53 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Taraf vekilleri karşılıklı olarak avukatlık ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/09/2021