Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/483 Esas
KARAR NO: 2021/1210
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/07/2021
KARAR TARİHİ: 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının—adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete aralarındaki ticari alım satımından kaynaklı olarak —-borcu bulunduğunu, iyi niyetli görüşmelere rağmen alacağın ödenmemesi üzerine alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için davalı aleyhine ——-sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takip konusu borca, yetkiye ve işlenmiş faize itiraz edildiğini, akabinde taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, davalı şirketin takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibe itirazın alacaklarını geciktirmeye yönelik olduğunu, alacaklarının faturaya dayalı ve likit olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, ——-maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,—– sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine — alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ——- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal — yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilli ——– tarihli ön inceleme celsesinde ; dosya borcunun yargılama aşamasında tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını, dosya kapsamında herhangi bir talepleri olmadığını, konusuz kaldığından açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava konusu borcun ödendiğinin davacının kabulünde olduğu anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın konusu kalmadığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——–nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/11/2021