Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/475
KARAR NO : 2023/702

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili—-ile müflis —–arasında 12.12.2021 tanzim tarihli, 06.02.2014 vade tarihli, 17.000.000,00 TL tutarlı senede dayalı borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkili bankanın 4.272.789,91 TL tutarındaki alacak kayıt talebinin müflis şirketin iflas masası tarafından reddedildiğini, anılan ret kararının müvekkili bankaya 01.07.2021 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiğini, iflas masasının ret gerekçesinin “—–. İcra Dairesi’nin——sayılı dosyasından takip yapıldığını bildirmiş ise de takibin kesinleşmesi ile ilgili bir derkenar alınmadığından alacak yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildi. ” şeklinde olduğunu, bahse konu takip dosyasının iptali için borçlular tarafından—- İcra Hukuk Mahkemesinin —– ve—–İcra Hukuk Mahkemesinin —- sayılı dosyaları üzerinden müracaatta bulunulduğunu, anılan her iki dosyada Mahkemece borçluların taleplerinin reddine karar verildiğini, söz konusu dosyaların istinaf aşamasında olduğunu, ilgili dosyalar üzerinden verilen kararların kesinleşmediğini, ortada bir ipotek takibi bulunduğunu, iflas müdürlüğünün bu takibin kesinleşmesini ve davaların sonucunu beklemeyerek sıra cetveli tanzim ettiğini, müvekkili bankanın alacağını alamama tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, müvekkili bankanın GKS’den kaynaklı alacaklı olduğu gibi —–. İcra Müdürlüğünün —–. sayılı dosyası üzerinden müflis borçluya karşı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi de başlattığını, iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulan tutarın iflas tarihi itibariyle 4.272.789,91 TL olduğunu, söz konusu tutarın —–İcra Müdürlüğünün —–. sayılı ipotek takibi dosyasından dosya hesabı alınarak belirlendiğini, ipotek edilen rehinli malların dosya alacağını karşılayıp karşılamayacağının takibin sonunda yapılacak işlemler sonucunda anlaşılacağını, müvekkili bankanın alacağının rehinle karşılanmaması halinde rehin açığı belgesi alınıp iflas masasına müracaatta bulunulacağını, iflas müdürlüğünün sıra cetvelini hazırlarken gerekli araştırmaları yapmadığını ve sıra cetveli için gerekli hazırlıkları tamamlamadığını, söz konusu sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu belirterek sıra cetveli işlemlerinin tedbiren durulmasına, müvekkili bankanın 4.272.789,91 TL tutarlı alacağının tamamının sıra cetveline kabulüne, iflas masasının söz konusu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı iflas müdürlüğüne dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.Müflis hakkında —– Asliye Ticaret Mahkemesinin —–Sayılı dosyasından verilen 20.11.2019 tarihli iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin —–İcra Müdürlüğünün—–iflas sayılı dosyasından basit tasfiye olarak yürütüldüğü, davacı tarafından müflisin iflas masasına —- kayıt numarası ile 4.272.789,91 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğu, tanzim olunan sıra cetveli ile talep edilen alacağın tamamının red edildiği, davacının tebliğ gideri depo ettiği, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkında verilen red kararı davacı vekili Av. —– 06/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 08/07/2021 tarihinde açıldığı belirlenmekle davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı —- ile Müflis —– arasında muhtelif tarihlerde 3 adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davacı banka ile müflis şirket arasında akdedilen sözleşmelerin toplam tutarı 17.000.000,00 TL + 10.000.000,00 USD olduğu görülmüştür.

Davacı bankanın alacak isteminin, Davacı banka —– Şubesi tarafından müflis şirket lehine—–Büyükelçiliği’ne verilen 058.06.2013 tarih ve —- numaralı 621.000,00 Euro tutarlı süresiz ve kesin teminat mektubundan,
Müflis şirket lehine düzenlenen teminat mektubu nedeniyle tahakkuk eden ancak tahsil edilemeyen dönem komisyonlarından,Müflis şirket için yapılan sigorta prim ve tebligat masraflarından, Müflis şirketin kullanımına verilen çek yapraklarının banka sorumluluk tutarlarından kaynaklandığı görülmüştür.
Davacı banka tarafından, müflis şirket lehine —–Büyükelçiliğine hitaben 05.06.2013 tarih ve 621.000,00 Euro tutarlı, —– numaralı kesin ve süresiz teminat mektubu düzenlendiği, söz konusu mektubun müflis şirket tarafından —- inşa edilecek —– ve İkametgâh Binası İnşası projesiyle alakalı olduğu, söz konusu teminat mektubunun 06.06.2013 tarihinde müflis şirket yetkilisine teslim edildiği, Davacı bankanın müflis şirket lehine düzenlenen teminat mektubundan kaynaklı olarak 19.06.2018’de tazmin edilen 241.376,25 Euro Karşılığı 1.321.897,03 TL Nakdi, (621.000,00 – 241.376,25) = 379.623,75 Euro Gayrinakdi alacaklı olduğu, davacının teminat mektubundan kaynaklanan tüm ferileriyle birlikte iflas tarihi itibariyle 1.718.099,31 TL nakdi ve 379.623,75 Euro = 2.396.982,32 TL alacağının bulunduğu,
Davacı bankanın 21.05.2016-21.05.2018 arasında dönemsel teminat mektubu komisyonlarından kaynaklanan 1.320,48 Euro = 8.337,65 TL teminat mektubu komisyon alacağı bulunduğu,Davacı banka tarafından davalı şirket için 11.08.2016-27.09.2019 tarihleri arasında 9.292,34 TL masraf (ekspertiz, tebligat, sigorta) tahakkuk ettirildiği, tahakkuk ettirilen bu tutar için yalnızca 230,52 TL tutarında tahsilat yapıldığı, iflas tarihi itibariyle tahsil edilemeyen bakiye masraf alacağının 9.061,62 TL tutarında olduğu, yine iflas tarihinden sonraki dönem için tahsil edilemeyen 3.245,30 TL daha masraf bulunduğu ve Uluslararası Fon Transfer ücret ödemesi adı altında yapılan 3,75 USD = 21,40 TL masraf olduğu davacının toplam 1.738.765,28 TL nakit, 2.396.982,32 TL şarta bağlı gayri nakit alacağı olduğu belirlenmiştir.
29.05.2014 tarihinde davacı banka tarafından —- İcra Müdürlüğünün —- sayılı üzerinden müflis şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, iş bu dosya da borçlu tarafından yapılmış herhangi bir ödeme olmadığı, davacı banka tarafından depo talebinde bulunulan çeklerin tamamının 2012 -2013 yılları arasında işlem gördüğü, 20.11.2019 iflas tarihi itibariyle davacı bankanın çeklerden kaynaklı herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı, davacı bankanın iflas tarihi itibariyle 1.738.765,28 TL nakit, 2.396.982,32 TL şarta bağlı gayri nakit olmak üzere toplam 4.135.747,60 TL alacağın bulunduğu belirlenmekle davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
1.738.765,28 TL nakit, 2.396.982,32 TL şarta bağlı gayri nakit olmak üzere toplam 4.135.747,60 TL alacağın davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,Aşan istemin reddine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 210,55 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 127,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 7.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 58,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 7.058,00 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 6.831,62 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 226,38 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —–Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.