Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/457
KARAR NO : 2023/603

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 02/07/2021
KARAR TARİHİ: 07/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili şirket hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini bu süreler sonucunda teklif olunan konkordatonun onanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE ;
Dava; 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici, kesin konkordato mühleti ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK’nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesinde yazılı belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu, gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırıldığı anlaşılmakla; 07/07/2021 tarihli tensip kararı ile davacı şirket lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak konkordato komiserinin atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerini ve projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Aynı tarihli ara kararla konkordato komiseri olarak—– konkordato komiseri olarak atanmışlardır.
Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir.
Geçici mühlet dönemi içinde Konkordato komiserlerince şirketin rayiçlerinin tespiti amacıyla teknik bilirkişler görevlendirilmiş, şirketin mali kayıtları incelenmiş ve rayiç öz varlığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin 29.06.2022 tarihli ara kararı ile; İİK’nun 289/4. maddesi uyarınca davacı —– Şirketinin alacaklılar kurulunun adi alacaklar için—– Şirketin’den oluşturulmasına karar verilmiştir.
Kesin mühlet içinde komiser heyeti ara raporlarını sunmuş, davacı şirketin mali ve finansal durumu izlenmiştir. Komiser heyeti 03.04.2023 tarihli raporu ile;
Şirketin çalışan sayısının ortalama 320 kişi olduğu, çalışan sayısının istikrarlı bir şekilde devam ettiği,
Şirketin 28.02.2023 tarihli mali verileri esas alındığında, kaydi özvarlığının (889.872.264,69 TL (Varlıklar) – 622.645.580,55 (Borçlar)) -267.226.684,14 TL olarak hesaplandığı yani şirketin kaydi olarak borca batık olmadığı,
Şirketin 28.02.2023 tarih itibariyle rayiç özvarlığının (1.605.446.617,76- 625.479.134,005) 979.967.483,76 TL olduğu, marka değeri dahil edildiğinde 1.169.895.543,76 TL olduğu, rayiç olarak borca batık olmadığı, hesaplamada 57.,908.785,24 TL tutarındaki kıdem tazminatı karşılığının borç olarak dikkate alındığı,Şirketin ipotekli bir alacaklısının olduğu, bu alacaklı ile borç yapılandırma sözleşmesi imzaladığı, borcun sözleşme kapsamında ödendiği, borcun ipotekli olan gayrimenkulün rayiç bedelinden fazla olmadığı, bu nedenle bu borçtan dolayı adi borç bulunmadığı,
Şirketin 26 gayrimenkulünün bilirkişi tarafından değer tespiti yapıldığı, bunlardan 7 adet gayrimenkulün kamulaştırıldığı, kamulaştırılan 7 adet gayrimenkulün 6’sının şirket aktifinde halen kayıtlı olduğu, 1 adedinin şirket aktifinde kayıtlı olmadığı, kamulaştırılan gayrimenkullere ilişkin bedel artırımı davalarının devam ettiği,Şirketin 2021 yılı dönem karının 39.248.261,79 TL, 2022 yılı dönem karının 241.431.984,07 TL, 2023 yılı Ocak-Şubat dönemi karının 10.839.810,32 TL olarak gerçekleştiği, şirketin sunduğu 03.02.2023 tarihli 2.revize projesinde 2023 yılı 293.945.493,38 TL, 2024 yılı 298.816.613,48 TL, 2025 yılı 310.521.201,76 TL, 2026 yılı 318.215.600,78 TL, 2027 yılı 332.712.349,97 kâr beklentilerinin olduğu, bunun gerçekleşme ihtimalinin çok yüksek olduğu, 2. Revize projede 2022 yılı kâr beklentisinin 24.803.468,40 TL olduğu, ancak 241.431.984,07 TL olarak gerçekleştiği,2. Revize projede borç ödeme kaynaklarının; 8.582.143,54 TL dönem başı nakit, 78.381.774,40 TL eski borçların tahsili ve 1.579.013,727,77 TL leîntisi olmak üzere 1.6?2/3/77.645,76 TL olarak gösterildiği, 1.914.519,17 TL personel borcu, 86.109.934,58 TL kamu borcu, 173.600.000,00 TL ipotekli borç, 633.658.795,20 TL konkordatoya tabi borç ödenmesinin planlandığı, borçlar ödendikten sonra 770.613.396,81 TL nakit kalacağının hesaplandığı,
2.Revize projede şirket tarafından yapılan hesaplamada iflas halinde borçların ancak 445 nin ödeneceğinin hesaplandığı, hesaplamada; gayrimenkuller dahil maddi duran varlıkların yarı bedeline satılacağı, stokların rayiç bedelinin %19,52 oranında satılacağı, ticari ve diğer alacaklarının tahsil oranının % 414,64 olacağı varsayıldığı,
2.Revize projede konkordato teklifinin önceki teklife göre değiştirildiği, eski teklifte konkordatoya tabi adi borçların %75’nin faizsiz olarak konkordatonun tasdikinden itibaren 48 ayda (4 yılda) aylık eşit taksitler halinde ödeneceğinin teklif edildiği, yeni teklifte %25 oranındaki tenzilatın kaldırıldığı, borçların tamamının faizsiz olarak konkordatonun tasdikinden itibaren 48 ayda ( 4 yılda ) aylık eşit taksitler halinde ödenmesinin teklif edildiği, şirketin konkordato teklifinin başarıya ulaşma ihtimalinin yüksek olduğu belirtilmiştir.
Konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için her şeyden önce konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali bulunmalıdır,
Bu şart her ne kadar İİK madde 305’de konkordatonun tasdiki şartları arasında gösterilmemiş isede, kesin mühletin verilebilmesi için bu şartın konkordatonun tasdiki içinde aranması gerekmektedir.
Komiser heyeti geçici mühletin verildiği 07.07.2021 tarihinden itibaren borçlu şirketin faaliyetlerine nezaret etmiştir. Komiser heyetinin görev yapığı bu sürede borçlu şirketin neyi başarıp neyi başaramayacağı konusunda sağlıklı bir inceleme yaparak hazırlamış oldukları raporlarında borçlu şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırma ihtimalinin bulunup bulunmadığı hakkında değerlendirme doğrultusunda borçlu şirketin konkordatoya başarıya ulaştırabileceği belirtilmiştir.
Borçlu tarafından teklif edilen konkordatonun tasdiki için ;
a) Teklif edilen tutarın , borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması,
b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması,
c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması,
d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların, alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması,
e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın , tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması olarak düzenlenmiştir.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda ibraz olunan kök rapor ile;
a) Konkordato talep eden şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırabilecek kabiliyete sahip olduğu,
b) Şirketin teklifinin alacaklı çoğunluğu bakımından %62, alacak çoğunluğu bakımından ise %69’luk oranla kabul edildiği, dolayısıyla şirketin İİK m.302 hükmünde alternatifli olarak öngörülen her iki çoğunluğu da yakaladığı,
c)Komiser Heyetince inceleme ve denetime elverişli bir şekilde hesaplandığı üzere, konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu,
d)Borçlu şirketin 01/07/2016 tarihinde iflasın ertelenmesi yoluna baş vurduğu, bu talebin —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– sayılı dosyasından incelendiği, bu dosyadan 12/07/2016 tarihinde iflasın ertelenmesine özgü ihtiyati tedbir kararı verildiği, Mahkemenin 07/07/2021 tarihinde şirketin borca batıklıktan çıktığından bahisle ret kararı verdiği, şirketin iflasın ertelenmesi talebinin reddine karar verildiği tarihten 5 gün önce derdest dosya üzerinden konkordato talep ettiği, Sayın Mahkemenizce 07/07/2021 tarihinden geçerli olmak üzere 3 ay süreyle geçici mühlet verildiği, devamında geçici mühletin uzatıldığı, kesin mühlet verildiği ve kesin mühletin uzatıldığı, yani şirketin kanun koyucunun dürüst borçlulara bahşettiği iflasın ertelenmesi ve konkordato kurumunun imkanlarından faydalanarak yaklaşık 6 yıl 11 aydır faaliyet gösterdiği, şirket sunduğu projede ise bu sefer, konkordatoya tabi borçlarını faizsiz olarak konkordatonun tasdikini takip eden aydan itibaren 48 aylık süreçte eşit taksitler halinde ödemeyi teklif ettiği,
e)İİK m.305 hükmünde öngörülen konkordatonun tasdiki için gerekli şartlardan birinin de teklifin kaynaklarla orantılı olması şartı olduğu, bu şartla borçluya borçlarını alacaklıların en lehine olacak şekilde ödettirilmesinin amaçlandığı, bu şartın temel olarak konkordatoya muvafakat göstermeyen alacaklıların haklarının korunması için öngörüldüğü, somut olayda ret oylarına ilişkin alacak toplamının 140.302.911,48 TL’lik kısmının ——ait olduğu, bu alacağın ret oylarına ilişkin alacak toplamı içerisindeki payının %99,23 olduğu, dolayısıyla orantılılık şartı bağlamında değerlendirme yapılırken özellikle, ret oylarına ilişkin alacakların %99,23’üne sahip olan —— haklarının gözetilmesi gerektiği,
f)Şirketin 1 yıllık dönemde elde edebileceği net kârdan (ki projeye göre bu tutar 460 milyon TL olacaktır), stok seviyesinin %35 düşürülmesinden, alacak tahsilatlarından, gerektiğinde faaliyetlerinde kullanmadığı ve faaliyetin devamı için elde bulundurulması zaruri olmayan villa, konut ve tarlaların satışından sağlayacağı kaynaklarla borçlarını konkordatonun tasdikini takip eden aydan itibaren 12 aylık dönemde ödeyebilecek durumda olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla, konkordatoya tabi borçların faizsiz olarak konkordatonun tasdikini takip eden aydan itibaren 48 aylık dönemde ödenmesini öngören teklifin kaynaklarla orantılı olmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporunun davacı ve komiser heyetine tebliği üzerine davacı revize proje sunarak borç ödemesini konkordato projesinin tasdiki tarihinden itibaren 36 eşit taksit halinde ödeneceğini belirtmiştir. sunulan revize proje üzerine bilirkişilerden ek rapor alınmış ve düzenlenen ek rapor ile; 36 aylık ödeme vadesinin kaynaklarla orantılı olmadığı, ödeme vadesinin kısaltılabileceği, konkordatoya tabii borçların tamamının 24 aylık dönemde eşit taksitler halinde ödenmesinin uygun olacağı belirtilmiş.
Ancak komiser heyetinin son sunduğu raporda; davacı şirketin konkordatonun tasdiki halinde borçlarını faizsiz olarak konkordatonun tasdikini takip eden aydan itibaren 36 aylık dönemde ödemesinin uygun olacağının belirtildiği, duruşmada dinlenen mali müşavir komiser—– davacı şirketin mali yapısının 36 aylık ödeme planına uygun olduğunu, daha kısa vadede ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, alacaklıların çoğunluğunun 48 aylık ödeme planını kabul ettiğini, davacının deprem bölgesinde faaliyet gösterdiğini, bununda zorlukları gözetilerek 36 aylık ödeme planının uygun olacağını belirtmesi karşısında davacının hesaplanan teminatı, tasdik harcını yatırdığı, konkordatonun tasdiki için tüm şartların gerçekleştiği, komiser heyetinin görüşü, davacının faaliyetlerine deprem bölgesinden devam etmesi, ödeme gücü, alacaklıların 48 aylık ödeme taksinini kabul etmeleri hep birlikte değerlendirildiğinde; konkordatonun tasdiki davasının kabulü ile; ” Konkordatoya tabi borçların tamamının faizsiz olarak konkordatonun tasdikini izleyen aydan başlamak üzere 36 aylık dönemde eşit taksitler halinde ödenmesine ” karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
—- Ticaret Sicilinde—- Sicil numarası ile kayıtlı davacı—— konkordato projesinin İİK’nun 305.maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİ ile,
” Konkordatoya tabi borçların tamamının faizsiz olarak konkordatonun tasdikini izleyen aydan başlamak üzere 36 aylık dönemde eşit taksitler halinde ödenmesine ”
Komiser heyetinin 01.09.2023 tarihli raporunun ekinde sunulan ödeme tablosunun kararın eki sayılmasına,
2-Konkordato tasdik edildiğinde kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
3-İİK’nun 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hale geldiğinin TESPİTİNE,
4-Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin DÜŞMESİNE,
5-Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,
6-İİK’nun 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere —– tasdik kararı itibari ile göreve başlamak üzere kayyım olarak atanmasına,
Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir Mahkememize rapor sunulmasına, atanan kayyım için aylık 5.000,00 TL ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1-6’sı arasında mahkememiz veznesine depo edilmesine,
7-İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacakların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine,
8-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
9-İİK’nun 306/son maddesi uyarıca tasdik kararının—- ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK’nın 288’nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
10-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin —– Bilirkişilik Bölge Kurulu’na BİLDİRİLMESİNE,
11-İİK’nın 308/f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi halinde borçlunun İİK’nın 308.nci maddesi gereğince iflasına karar verilebileceği hususu gözönüne alınarak borçlu tarafından yatırılan iflas avansının bu aşamada iadesine YER OLMADIĞINA, iflas avansının ödeme takviminde belirtilen tüm borçlar ödendikten sonra borçlu şirkete talep halinde İADESİNE,
12-Alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafça yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 210,55 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
13-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı vekili yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,Dair davacı vekilleri ve hazır olan konkordato komiseri ve hazır olan alacaklı vekillerinin yüzüne karşı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 308/a madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden itibaren, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren 10 gün içerisinde —— Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.