Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/433 Esas
KARAR NO:2022/861
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/06/2021
KARAR TARİHİ:20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili — Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin — malzemelerinin satışı işi ile iştigal ettiğini, davalı şirkete — tarihleri arasında —adet fatura ile toplam — tutarında — malzemeleri satıldığını, davalı yan tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın— az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,—- formları,—- Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan — raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
— esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya — tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından — tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal — yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde—tarafından inceleme yapılmak üzere— rapor alınmasına karar verilmiştir.— tarihli—raporunda özetle; davacı vekili tarafından incelemeye sunulan — yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı, davacı tarafa ait —-yıllarına ait ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde davalı ile aralarında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının davalı ile olan ticari ilişkisini —- nolu alıcılar cari hesap kodunda takip ettiği, taraflar arası ticari ilişkinin —- tarihinde başladığı, davacı yan tarafından davalı yana — adet toplam— tutarında fatura düzenlendiği, davalı yan tarafından davacı yana ödeme yapılmadığı, taraflar arası—tarihinden sonra başkaca ticari ilişki olmadığı, davalı yanın incelemeye gelmediği, ticari defterlerini ibraz etmediği, taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın,—- tarihinde davalı aleyhine — Esas sayılı dosyası ile—– alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıktığı, takibin dayanağının “—-” olduğu, incelenen davacı yanın ticari defterlerinde, takip tarihi olan — tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan —- alacaklı olduğu, bu alacağın davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen — adet toplam —tutarlı faturalardan kaynaklandığı, dosyaya sunulu takip bakiyesini oluşturan faturalar üzerinde yapılan incelemelerde faturaların; davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatlarının “—–” olduğu, faturaların İrsaliyeli Fatura Olduğu, Muhteviyatındaki Ürünlerle birlikte davalı yana — karşılığı teslim edildiği, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların — adet — hariç — tutarlı kısmının— yılında, — adet— hariç — tutarlı kısmının ise— yılında —bildirim sınırı üzerinde kaldığı, — bildirim sınırı üzerinde kalan faturaların tamamının davalı yan tarafından eksiksiz beyan edildiği, faturaların davalı yana teslimi noktasında ihtilaf olmadığı, yine yasal süresinde bildirimi yapılan faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kabulü gerektiği, faturalara davalı yanın— gün içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, faturaların usulüne uygun düzenlendiği, takibe konu bakiyeyi oluşturan faturalar ve dosya üzerinde yapılan incelemeler sonucunda fatura muhteviyatlarında ki —-, davacı yan tarafından davalı yana teslim edildiği, davalının borcunun olmadığını iddia etmesi halinde davacıya yapmış olduğu ödeme belgelerini sunması gerektiği, incelenen davacı yanın ticari defterlerinde ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan —tarihi ibarıyla — alacaklı olduğu, davacı yanın — alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan — tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın cari hesap- fatura ilişkisinden kaynaklı başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durması neticesinde takibin devamının sağlanabilmesi için açılan itirazın iptali istemli olduğu, davalının davacıdan — alımı hususunda anlaştıklarının dosya kapsamında sunulan faturalar ile sabit olduğu, mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesi için dosyanın — tevdii edildiği, — raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bulunmakla hükme esas alındığı, raporda da belirtildiği üzre davalının defterlerini incelemeye esas olmak üzere sunmadığı, davacının —yılı ticari defterlerinde takip tarihi olan— tarihi itibariyle davacının davalıdan — alacaklı olduğunun okunduğu, her ne kadar davalı incelemeye katılmayıp ticari defterlerini ibraz etmemiş ise de, dosyaya sunulu olan tarafların ilgili yıllara ait — formları ve faturalar incelendiğinde faturaların; davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına hitaben düzenlendiği, faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, faturaların muhteviyatı incelendiğinde satıma konu mal ve hizmetlerin “—” olarak belirtildiği, faturaların irsaliyeli fatura olmakla, fatura muhteviyatındaki ürünlerle birlikte davalı yana kaşe-imza karşılığı teslim edildiği, yine davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalardan— tanesinin — hariç — bedelle — yılında, — tanesinin ise —bildirim sınırı üzerinde kalan faturaların tamamının davalı tarafından eksiksiz olarak —- formu şeklinde — beyan edildiği, bu noktada davalı her ne kadar incelemeye katılmayıp defterlerini sunmamış ise de takibe ve davaya konu faturaların ve içeriği mal ve hizmetlerinde davalıya teslim edildiğinin kabul edilmesi gerekeceği, faturaların davalı yana teslimi noktasında ihtilaf olamayacağı, mahkememizce de yasal süresinde — bildirimi yapılan faturaların davalı yanın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunun kabul edildiği, faturalara davalının — gün içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi de bulunmadığı, faturaların usulüne uygun düzenlendiği, takibe konu bakiyeyi oluşturan faturalar ve dosya üzerinde yapılan incelemeler sonucunda fatura muhteviyatlarında ki — malzemelerinin, davacı tarafından davalıya teslim edildiği, bu hususun davalı tarafından da — formları nezdinde zımnen kabul edildiği, dosyada faturalara kanuni süresinde davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir belge de bulunamadığı bu durumda faturalara konu ürünlerin davacı tarafından davalıya eksiksiz teslim edildiği kanaatine mahkememizce varılmakla açılan davanın dava değeri olan asıl alacak üzerinden kabulüne karar verilmiş, davalının itirazı ile davacının alacağına geç kavuşması ve alacağın likit olması da değerlendirildiğinde davacı yararına —- icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
—Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin —asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın— oranında hesap edilen— icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
a-Alınması gerekli — harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan— harcın mahsubu ile bakiye —- davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan— peşin harç,—başvurma harcı toplamı —- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen —-bilirkişi ücreti ve — posta ücreti olmak üzere toplam —davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan — arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren —hafta içerisinde — nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.