Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/432 Esas
KARAR NO : 2021/875
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2021
KARAR TARİHİ : 01/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —-ticari taksi ile davalı kullanımında olduğu getir logolu şirkete ait —- —- müvekkilinin kullandığı aracın arka tamponunun olduğu yere çarpması nedeniyle hasarlı ve yaralama olan trafik kazası meydana geldiğini, kaza oluşunda müvekkilinin 53/1B gereği kusurlu olduğunu, davalının 52/1A gereği kusurlu olduğu yönünde tutanak tutulduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin kullanımında bulunan araçta arka tamponunda hasar oluştuğunu, aracı tamir için verdiğinden dolayı — gündür gelir kaybı yaşadığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile—- maddi zararın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı —– dosya kapsamında davayı takip yetkisi, dava ve taraf ehliyeti bulunmadığını, davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının — tarihli trafik kazası oluşunda KTK md. 53/1B gereği kusurlu olduğunu, müvekkilinin 52/1A gereği kusurlu olduğuna ilişkin hususu tarafınca kabul edilmediğini, müvekkiline kusur isnat edilemeyeceğinden davacının ilgili gelir kaybından sorumlu bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir.
——- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya, mahkememizin yukarıda belirilen esas numarasına kaydolmuştur.
Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi ile “Bu Kanunun 4. Maddesince ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi getirilmiştir.
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıkların Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında “Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvuruşmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.”
Eldeki dava bakımından; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası neticesinde ticari nitelikteki aracın kullanılamamasından kaynaklı gelir kaybının davalı taraftan talep edildiği, davanın ticari dava olduğu, bu hali ile davanın dava şartı arabuluculuğa tabi olduğu, davacı vekiline anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini mahkememiz dosyasına sunmak üzere —haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilince sunulan —- tarihli dilekçe ile görevsizlikle gönderilen dosya olduğundan — haftalık süre içerisinde arabuluculuk görüşmesi yapılması ve tutanağının sunulmasının mümkün olmadığı belirtilerek —- aylık ek süre verilmesini talep edildiği, mahkememiz —–tarihli ara kararı ile talebinin reddine karar verildiği, bu hali ile 6325 Sayılı Kanun’un 18/A maddesi uyarınca davacı tarafça dava şartının yerine getirilmediği, iş bu dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte de olmadığı, aksinin kabulü düzenlemenin amacına aykırı olacağı, açıklanan nedenlerle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın Dava Şartı Yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE;
2.Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5.Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu.01/09/2021