Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/431 Esas
KARAR NO:2022/862
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/06/2021
KARAR TARİHİ:20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili — Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya —- sattığını, davalı tarafından — bakiye alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla — esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, borçlunun — Esas sayılı dosyası ile konkordato talep ettikleri,— ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğinden yetkiye ve borca itiraz ettiği ve —- tarihinde takibin durdurulduğunu, yetki itirazı sebebiyle dosyanın yetkili— gönderildiği, davalının bu kez sadece borca itiraz ettiği, farklı mahkemede yapılan konkordato talebinden hiç bahsetmediği, borçlu firmanın —Asliye Ticaret Mahkemesi’nden talep ettikleri konkordato talebinin reddedilmesi sebebi ile bu kez —Asliye Ticaret Mahkemesi’nden talepte bulunmuş olduklarının öğrenildiği, ancak dosyaya yapılan itirazda bu hususun da davalı tarafından belirtilmediği, takibin durduğunu, izah olunan nedenler ile müvekkilinin borcun doğum tarihinden itibaren— asıl alacağının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten —- temin ederek davacı şirkete tüm ödemeleri eksiksiz yaptığı, bu hususun müvekkili şirketin ticari defterlerinin incelenmesi halinde ispat edilebilir durumda olduğu,—- verilen kararlar incelendiğinde— verilen kararında hatalı olduğu ve — gerekli incelemeler yapılmadan böyle bir karar verildiği görüldüğü, müvekkili şirkete ait ticari defterler üzerinde de gerekli incelemeler yapıldığı takdirde ticari defterlerde böyle bir alacağın var olmadığını, bu sebeple masaya kaydının mümkün olmadığını ve bu doğrultuda alacak davasının reddine karar verilmesi gerekeceği,
müvekkili şirket kayıtlarında davacının icra takibine konu ettiği alacak kalemlerine ilişkin bilgi, belge ve kayıt bulunup bulunmadığı hususu ticari defterlerin — marifetiyle incelemesi ile açıklığa kavuşacak bir husustur. müvekkil şirketin davacı alacaklıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır. davacı yan müvekkil şirket ile aralarındaki sözleşmeden kaynaklı olarak kendi edimini yerine getirdiğini ancak müvekkili tarafından üstlenilen borcun ifa edilmediğini iddia etmekte ise de bu hususa ilişkin bir delil dosya kapsamında bulunmadığı, davacının iddia ettiği alacağa ilişkin olarak —vasıtasıyla ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığında böyle bir alacağın mevcut olmadığı mahkemece de tespit edilebilecek durumda olduğu, yukarıda açıklanan ve mahkemenizce resen nazara alınacak tüm nedenlerden dolayı; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,— esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan —raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.—esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —asıl alacak ve — işlemiş faiz olmak üzere toplam — tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından icra takibine — tarihinde itiraz edildiği ve takibin itirazla durdurulduğu, eldeki davanın ise itirazın iptali davası olmayıp ticari satımdan kaynaklı alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin — Asliye Ticaret Mahkemesinin —Esas —Karar numaralı ilamıyla iflasının açıldığı, akabinde tasfiyenin—-iflas numarasıyla görülmeye başlandığı, davacının da — başvurarak alacağını sıra cetveline yazdırdığı ancak istinaf başvurusu üzerine —Hukuk Dairesinin — numaralı ilamıyla iflas kararını kaldırıldığı, akabinde — Asliye Ticaret Mahkemesinin—sayılı dosyasından dosyamız davalısının konkordato talebinin reddedildiği , red kararın kesinleştiği ve mahkememizin hüküm tarihi itibari ile davalının hükmi şahsiyetinin tam olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde — tarafından inceleme yapılmak üzere — rapor alınmasına karar verilmiştir.
—- raporunda özetle; davacı tarafça incelemeye sunulan — yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden, süresinde açılış tasdikinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacı tarafa ait incelenen ticari defterlerinde;—yılı açılış fişinde (— yılından devir) davacı yanın davalı yandan — alacaklı olduğu, davacı yan tarafından davalı yana — adet toplam— tutarında fatura düzenlendiği, davalı yan tarafından davacı yana çeşitli tarihlerde— parça halinde toplam — tutarında ödeme yapıldığı, (Çek), davalı Yan tarafından davacı yana — adet — tutarında fatura düzenlendiği, taraflar arası —tarihinden sonra ticari ilişki olmadığı, davalı tarafça incelemeye sunulan —yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden, süresinde açılış tasdikinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden davalı lehine delil vasfının bulunduğu, davalının incelenen ticari defterlerinde: —- yılı açılış fişinde — yılından devir) davalı yanın davacı yana —borçlu olduğu, davacı yan tarafından davalı yana — adet toplam— tutarında fatura düzenlendiği, davalı yan tarafından davacı yana çeşitli tarihlerde— parça halinde toplam — tutarında ödeme yapıldığı, (Çek) davalı Yan tarafından davacı yana — adet — tutarında fatura düzenlendiği, taraflar arası — tarihinden sonra ticari ilişki olmadığı tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan —-tarihi itibarıyla — alacaklı olduğu, davalı yanın davacı yana takip tarihi olan — tarihi itibarıyla — borçlu olduğu, tarafların ticari defterlerinin davacı faturaları ve davalı ödemeleri yönünden birebir örtüştüğü (tam mutabakat halinde olduğu), yine tarafların —formlarının da bire bir örtüştüğü, davacı tarafından davalı yana düzenlenen; —Yılında — adet —tutarlı faturaların, —yılında — adet— tutarlı faturaların davacı ve davalı yan tarafından beyan edildiği, tarafların ticari defterlerinde muhasebesel çekişme olmadığı, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen tüm faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gibi, faturalara davalı yan tarafından süresinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada somut belge bilgi bulunmadığı, faturaların irsaliyeli fatura olduğu, irsaliyeli faturaların yapısı gereği muhteviyatlarındaki ürünler ile birlikte davalı yan adına, —-imzası karşılığı teslim edildiği, her ne kadar dosyada davalı yanın —-Hizmet dökümü olmasa da, faturaların da eksiksiz olarak davalı yanda kayıtlı olduğu ve itiraz edilmediği göz önünde bulundurularak, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen fatura muhteviyatındaki —–davacı yan tarafından davalı yana teslim edildiği kanaatine varıldığı, rapor içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı yana ait —yılı ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan —tarihi itibarıyla — alacaklı olduğu, davacı yanın —- alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; — tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın ticari satımdan kaynaklı alacak talepli olduğu, mahkememizce uyuşmazlık yıllarına ait taraf defterlerinin mali —-tarafından incelenmesi için inceleme kararı verildiği, taraf defterlerinin incelemeye sunulduğu ve — incelendiği, mahkememizce tarafların — kayıtlarının da ilgili—- celbedilip dosyaya kazandırıldığı ve —-tarafından incelenip raporda tartışıldığı, sunulan— raporunda da belirtildiği üzere taraf defterlerinin usulünce tutulduğu, sahipleri lehine delil vasfının bulunduğu, — yılları için tarafların — kayıtlarının tamamen örtüştüğü, arada muhasebesel herhangi bir çekişmenin de bulunmadığı, her iki tarafın ticari defterlerinde de davacının davalıdan—-alacaklı olduğunun okunduğu, bu alacağın takibe konu faturalardan kaynaklandığı anlaşılarak gerekçeli, — raporunun mahkememizce hükme esas alındığı, davalının ne zaman temerrüde düştüğü hususunda ise esasen davacının davamıza konu alacağı için dava öncesi — Esas sayılı takip dosyasında takip yaptığı, ödeme emrinin davalıya —- tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla ödeme emrinin tebliği ile davalının temerrüde düşmüş olacağı mahkememizce kabul edilerek bu tarih temerrüt tarihi sayılmış, davacının davalıdan temerrüt tarihi olan —– tarihi itibariyle—-alacaklı olduğu mahkememizce anlaşılmış ve tekmil dosya kapsamında açılan davanın tam kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
— temerrüt tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
a-Alınması gerekli —harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan — harcın mahsubu ile bakiye —- davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
A-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan — peşin harç, —başvurma harcı toplamı —- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen — bilirkişi ücreti ve— posta ücreti olmak üzere toplam—davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan — arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren — hafta içerisinde —nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.