Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/421 Esas
KARAR NO: 2022/734
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 18/06/2021
KARAR TARİHİ: 07/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin, müflis şirket ile —- kapsamında —- sayılı evrakından finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini,
Müflis şirketin sözleşmeden kaynaklanan kira bedellerini ödemede temerrüde düşmesi sebebi ile müvekkili tarafından —– yevmiye sayılı evrakından ihtarname keşide edilmiş, verilen—–içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine finansal kiralama sözleşmesi müvekkilim şirket tarafından feshedildiğini, —- sayısında kayıtlı taşınmazın müvekkilim şirkete teslim ve iadesine yönelik olarak——— dosyasından —–davası açılmış, yapılan yargılama sonucunda mahkemece —— tarihli kararı ile davanın kabulüne ve finansal kiralama sözleşmesine konu olan taşınmazın müvekkili şirkete iadesine karar verildiğini, diğer taraftan, müvekkili şirketin müflis şirketten olana alacaklarının teminatı olarak ipotek tesis edilen başka bir taşınmaz hakkında —- sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlanılmış, müflis şirket tarafından, işbu takibin iptaline yönelik olarak —— dosyasından dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verildiğini, iş bu davanın yapılan yargılaması sırasında müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, müvekkili şirketin alacak miktarı mahkeme kararı ile de sabit olduğunu, söz konusu bu —- de geçerek kesinleştiğini, müvekkili şirket tarafından müflis şirket hakkında yasal süreçlere devam edilirken müflis şirket—— Esas sayılı dosyasından —-davası açmıştır. Söz konusu bu davanın yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece konkordato projesinin uygun bulunmaması sebebi ile —-tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, iş bu iflas kararı istinaf ve temyiz incelemelerinden geçerek kesinleştiğini, iflas kararı sonucunda, —— dosyasından tasfiye işlemlerine başlanılmış olup müvekkili şirket de iflas tarihi itibariyle——— dosyasına kayıt yapıldığını, —— tarihinde sıra cetveli ve derece kararı düzenlemiş olup müvekkili şirketin alacağını——-kesinleşmesine dair icra takibi veya mahkeme kararı olmadığı”nı gerekçe göstererek alacağın tamamını reddettiğini,——- ret kararındaki gerekçenin yasal herhangi bir dayanağı bulunmadığından bahisle iflas müdürlüğünün kararın iptali ile müvekkili şirketin alacağı olan —– alacağın kabulüne ve masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı müflis ——cevap dilekçesi özetle ; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın süre yönünden reddi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan ve alacağı konu——- ve finansal kkiralama konusu malın davacıya geri teslim sürecinin ve teslim sürecine ilişkin işlemlerin ve tüm belgelerin uzman bilirkişilerce incelenerek gerçekten müflis şirketin davacıya borçlu olup olmadığının tespiti gerektiğini, davacı tarafın alacağa ilişkin kesin ve inandırıcı belge sunmadığını,—— şirkete tesliminden sonra şirket tarafından çok ciddi masraflar yapılmak suretiyle iyileştirmeler ve inşaat işleri yapıldığını, bu hususunda incelenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle davanın süre yönünden reddini, haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın ve taleplerin reddini istemişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Davacı vekili ve davalı iflas idare memuru ———– tarafından celse arasında verdiği dilekçe ile dava konusu alacağın iflas masasına kaydının yapıldığı ve davanın konusuz kaldığını, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını bildirmişlerdir.
Bu itibarla dava konusu alacağın iflas masasına kaydı yapıldığı belirlenmekle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, her iki taraf vekili yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Yargılama evresinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 21,40 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, taraf vekilleri yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile————- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/09/2022