Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/411 Esas
KARAR NO : 2021/707
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/06/2021
KARAR TARİHİ : 18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ———- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ——– numaralı çekin ofiste yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çalındığını yahut kaybolduğunu, çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/s, 757- 765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle, 764 üncü maddenin birinci fıkrasının çekler için de uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiş, 6102 sayılı TTK’nın 757/1. Maddesinde iptal talep etme yetkisi hamiline tanınmıştır.——– sayılı ilamında da belirtildiği üzere “… İptal davası açma hakkı, TTK 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir. İptal kararını alan hamil, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere, hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebilir. İptal davasının amacı budur. Çek keşidecisinin TTK 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır… eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur….”. Davacı vekili her ne kadar davaya konu iptali talep edilen çekin kendileri tarafından imzalanmadığı, keşideci olarak çekte bulunan imzanın sahte olduğunu iddia etmiş olsa da bu husus çekin zayii nedeniyle iptali davasının konusunu oluşturmayıp , ticari hayatın güvenilirliği, hızı ve kambiyo evrakı olan çekin illetten mücerret olması karşısında şu an tedavülde olma ihtimali olan çekin ileride ibrazı halinde ileri sürülebilecek bir savunma olup zayii davasında dinlenemez. Bir an için tam tersi düşünülecek olursa her çek keşidecisi çeki keşide ettikten sonra çekin bir ödeme aracı olması ve vadesinin olmamasına rağmen uygulamada vadeli(ileri tarihli) düzenlendiği de göz önüne alındığında çek tedavülde iken imza bana ait değil savunması ile çeke dair ödeme yasağı talep edebilir -ki bu da ticari hayatın ve kambiyo hukukun temel ilkesi olan mücerretlik ilkesine taban tabana zıttır.
HMK’nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 115.maddesinde dava şartlarının bulunmaması halinde de davanın usulden reddedileceği düzenlenmekle birlikte, hukuki yarar dava şartı olarak belirtilmiştir. Eldeki dava bakımından da; iptali talep edilen çekin davacı tarafından keşide edildiği, keşideci olan davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği yönünde oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2.Alınması gerekli 59,30 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ——- nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 16/06/2021