Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/405
KARAR NO : 2023/842

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/06/2021
KARAR TARİHİ : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ; Davacı vekili dilekçesinde; müvekkil şirketin, ilaç üretim tesislerinin kurulmasına ve faaliyete geçmesine yönelik plan, proje ve taahhüt işiyle uğraştığını, bu kapsamda 2013 yılında davalı firma ile —–” adresinde bulunan ilaç vb tıbbi malzemelerin üretimi ve depolanması için kullanacağı fabrikanın üretim tesisinin tasarımı ve kurulumu konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşmanın gereği olarak gerek müvekkil şirketin ve gerekse müvekkilinin yönetimi altında çalışan alt taşeronlar vasıtası ile; tasarım ve proje işlerinin tamamını, 2 nci katın tamamının taahhüt ve uygulama işlerini, ikinci katın haricinde kalan diğer kısımların proje danışmanlığı ve kontrolörlüğü işlerinin yerine getirildiğini, ancak bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine —–.icra müdürlüğünün —–sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ; Davalı cevabında; Davacının, işi tam ve eksiksiz olarak teslim etmediğini, bu nedenle eksik kalan işi doğal olarak başkaca kurumlara yaptırdığını, davacının yükümlendiği işi, müvekkiline eksiksiz olarak teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, davacının iddia ettiği alacağın müvekkil şirket kayıtlarında bulunmadığını, bazı faturalarda “ürünlerin şantiyede teslim edildiği ve montajının yapıldığı” hususunun yazdığını, ancak işin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğinin tutanak veya mahkeme kanalıyla yapılan tespitle gerçekleşeceğini, davacının bir alacağının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacının ;—-. İcra Müdürlüğünün —–. sayılı icra dosyası ile 444.699,31 TL asıl alacak 161.072,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 605.771,54 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmamakla birlikte; davacı şirketin, davalının; —— adresinde bulunan ilaç vb tıbbi malzemelerin üretimi ve depolanması için kullanacağı fabrikanın üretim tesisinin tasarımı ve kurulumu konusunda anlaşma yaptığı ve bu anlaşma kapsamında, davalı şirkete proje ve danışmanlık, taahhüt ve uygulama hizmeti verdiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı,Davacının incelenen davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre ; davacının davalı şirkete toplam 5.401.929.51 TL bedelli (37) adet hakediş faturalarını kestiği, davalı şirketten 6.417.230 tutarında çek aldığı, bu çeklerden 1.460.000 TL’lik kısmı iade edilerek toplam ödeme çek tutarının 4.957.230.20 TL olduğu, buna göre davacının, davalı şirketten; (5.401.929.51 – 4.957.230.20) = 444.699.31TL bakiye alacağı olduğu belirlenmiştir.Davalının incelenen ticari defter kayıtlarında; davacının defterindeki faturalar aynen mevcut olup, davalının yaptığı ödeme toplamının 4.957.200.20 TL olduğu, bu durumda davalının, takip tarihi itibariyle davacı şirkete, (5.401.929.51 – 4.957.200.20) = 444.729.31 TL borcu olduğu tespit edilmektedir.Buna göre; davacının defterindeki alacak, 444.699.31 TL, davalının defterindeki borç miktarı 444.729.31 TL olup, her iki defter kaydı arasında, davalı lehine olan (444.729.31 – 444.699.31) = 30 TL farklılık olup, farklılığın, yuvarlama hesaplarından kaynaklandığı kabul edilmiştir.Davalı ticari defterinde görünen bu borç tutarına rağmen; davacının işi eksik teslim ettiğini, eksik işlerin başka şirketlere yaptırıldığını, davacının yükümlendiği işi, müvekkiline eksiksiz olarak teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, davacının iddia ettiği alacağın müvekkili şirket kayıtlarında bulunmadığını, savunarak davanın reddini istediği görülmektedir.Ancak ; davacının iddia ettiği alacak miktarı, davalının ticari defterlerinde de aynen mevcu olup, davalı defterindeki borç kaydı, davalı aleyhine delil olarak kabul edilmektedir.Davalının defterlerine kaydettiği faturalarda ve muhteviyatına süresinde itiraz etmediği, iade faturası düzenlemediği, dolayısıyla dava konusu faturalarda belirtilen işlerin davacı tarafından yapıldığı hususunda oluşan karinenin aksinin davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, fakat davalının yapılan işin eksik yapıldığı hususunda bir tespit yaptırmadığı, somut bir delil ibraz etmediği, davacı tarafından yapılan işin eksik bırakıldığı iddiasını davalının kanıtlamayamadığı, davacının her iki defter kayıtlarında görüldüğü gibi 444.699,31 TL asıl alacağı ve TTK 1530 madde hükmü gereği 177.492,31 TL işlemiş faiz alacağı olduğu, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği belirlenmekle davanın işlemiş faiz talebi yönünden talebe bağlı olarak kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;—-. İcra Müdürlüğünün —–. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 444.699,31 TL asıl alacak 161.072,23 TL işlemiş faiz olmak üzere 605.771,54 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen ve değişecek avans faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına,Davacının alacağı likit olduğundan belirlenen alacağın % 20’si inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 41.380,25 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 7.316,21 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 34.064,04 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 90.808,02 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
4-6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 7.384,01 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 8.000 TL Bilirkişi ücreti ve 130,55 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 8.130,55 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—-Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.