Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/395 Esas
KARAR NO:2022/425
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/06/2021
KARAR TARİHİ:12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının — yargılama yapmaya görevli ve yetkili —- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ——- akdedildiği, taraflar arasında yapılan ticarette müvekkili şirket üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz yapmasına rağmen düzenlediği fatura alacaklarının —- kısmının ödenmediği,—- kayıtları, ticari defterler ile ———- alacak için davalı/borçlu aleyhine icra takibi yapıldığı ve borçlunun haksız ve kötüniyetle itiraz etmek suretiyle takibin durduğu,—— — de sonuç alınanaması üzerine haksız itiraz ile duran takibin devamı için işbu davayı açtıklarını, tüm bu sebeplerle——– dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ——– sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—— sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —- —-tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya — tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından —– tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal —– yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
—-tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı vekili tarafından incelemeye sunulan——
defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği,
süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı,
incelenen davacı yana ait—-ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacıya ait incelenen ——ait ticari defterlerinde, davalı ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından davalıya —- tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacıya farklı tarihlerde —-tutarında ödeme yapıldığı, taraflar arası —– tarihinden sonra başkaca ticari ilişki olmadığı, davalı tarafın incelemeye katılmadığı, taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacının, —– tarihinde davalı aleyhine —–bedelli alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz
etmesi üzerine çıktığı, takibin dayanağının —– olduğu, taraflar arası akdedilen —tarihli —- yapılan incelemelerde; dava dışı —–davalı yanın işveren, davacı yanın yüklenici olduğu, işin teslim süresinin —- tarihi olduğu, sözleşme konusu belirtilen adresteki —- alanda yapılacak —— tümünün malzemelerinin temini, uygulanması ve işçiliğinin proje, sözleşme koşullarına uygun olarak birim fiyat esası ile yapılması olduğu, iş teklif birim fiyatları toplamının ——olduğu, yüklenicinin toplam işin %20’si kadar teminat çeki vereceğini, ödemelerin —– çek ile yapılacağı, ——- fatura kesiminde nakit olarak tahsil edileceği hükümleri bulunduğu, inceleme esnasında sunulan takip bakiyesini oluşturan faturalar üzerinde yapılan incelemelerde; faturaların davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturaların açık yani ödenmemiş fatura olduğu, faturaların e-fatura olduğu davalı yana elektrik ortamda tebliğ edildiği, faturaların tamamının —– sınırı üzerinde olduğu, hem davacı hemde davalı yan tarafından ——-ile —— bildirimlerinin yapıldığı, faturaların davalı yana teslimi noktasında ihtilaf olmadığı, yine yasal süresinde bildirimi yapılan faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kabulü gerektiği, faturalara davalı yanın —– içinde itiraz ettiğinde dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığının tespit edildiği, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan —- tarihi itibariyle — alacaklı olduğu, davacı yanın —alacağı için ——- tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davanın cari hesap alacağından oluşan alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devamı için açılan itirazın iptali talepli olduğu, mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesi için dosyanın bilirkişiye sevk edildiği, —- tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olup sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, uyuşmazlığa konu —yılında davacı tarafından davalıya —- tutarında
fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacıya farklı tarihlerde —– tutarında ödeme yapıldığı, davalının ticari defterlerini belirlenen inceleme gününde bilirkişiye ibraz etmediği, dosyaya sunulu sözleşme ve faturalar incelendiğinde fatura muhteviyatlarının —– olduğu, —- adet faturanın hem davalı hem davacı tarafından — bildirildiği, davalı tarafından —– Sırasında, davacı yan tarafından da takibe konu faturaların ——- beyan edildiği, yani her ne kadar davacı defterinde bulunan davaya konu faturaların davalının defterlerini sunmaması nedeniyle davalı defterinde olup olmadığı bilinemese de tarafların ——– örtüştüğü bu sebeple takibe konu faturaların davalı yana teslimi, faturalara konu mal ve hizmetin davacı tarafından ifası ve davalı yanın kayıtlarına alındığı noktasında herhangi bir ihtilaf olmadığı, davalının da ödemeye ilişkin herhangi bir delil sunmadığı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kabulüne karar verilmiş, davalının itirazıyla davacının alacağına geç kavuşmuş olması ve alacağın likit olması da değerlendirilerek davacı yararına %20 icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
—– sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin ——-asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen —–icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
a-Alınması gerekli 21.689,75-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.834,84-TL harcın mahsubu ile bakiye 17.854,91-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.676,36-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 3.834,84-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı toplamı 3.894,14‬-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 137,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.137,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili —– ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ———-nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/05/2022