Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/37 Esas
KARAR NO : 2021/98
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/02/2019
KARAR TARİHİ : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde;——–tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanmasına —- sebep olduğu kazaya sebep olan aracın mali mesuliyet sigortasını yapanın borçlu /davalı sigorta şirketi olduğunun tespit edildiği ve kazada yaralanan sigortalının—- ödemiş olduğu geçici iş göremezlik ödeneğinden kazayı yapan arcın kusuru oranında tekabül eden 763,46-TL kurum zararının tahsili için icraya konulduğu ancak yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek İtirazın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İstanbul Anadolu —. Asliye Hukuk Mahkemesi — numaralı kararında ” Davacı olaya karışan araç maliklerinin zorunlu mali mesuliyet sigortasından dava dışı zarar görene ödediği tazminatı talep ettiği, ZMMS, TTK kanununda düzenlendiği, ve mutlak ticari dava olduğundan T.T.K’nın 3 ve 5. Maddeleri gereğince ticari iş sayıldığından, mahkememizin görevsiz olması sebebiyle davanın HMK 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden reddine” gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
Dava, —K tarafından trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalının yaralanması nedeniyle sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik tazminatının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.
Davacı kurumun davasının dayanağı olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlıklı 21.maddesinin 4. fıkrasında; “İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edilir” düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı kanunun “Uyuşmazlıkların çözüm yeri” başlıklı 101.maddesinde ise; “Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür” esasını kabul etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, dava dışı sigortalını geçirdiği trafik kazası nedeniyle yaralanmasına bağlı olarak, davacı Kurum tarafından geçici iş göremezlik tazminatı ödemesi yapılmış olup, ödenen bedelin rücusu amacı ile 5510 sayılı kanunun 21/4. maddesine dayalı olarak açılan davaya, aynı kanunun 101. maddesine göre İş Mahkemesi tarafından bakılması gerekmektedir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi—- Karar numaralı kararı)
Bu nedenle, görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkememizce bu husus resen göz önünde tutularak , mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde dava dosyasının İstanbul Anadolu İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK.20 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu İş Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.