Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/361 Esas
KARAR NO : 2021/618

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/05/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu——. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı————plakalı araç arasında —- tarihinde trafik kazası meydana gelmiş olup davalı … sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında———-plakalı aracın hasar gördüğü, işbu kaza sebebi ile dava dışı ——- plakalı araçta zarar meydana geldiği, meydana gelen kazada ———plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin ve kusur durumunun belirlenebilmesi için müvekkili şirketten ekspertiz raporu düzenletildiği, davaya konu fatura davalı ..—— sistemi ile gönderildiği, davalı tarafça faturaya 8 günlük süresi içinde itiraz edilmediği, tüm bu açıklamalar ışığında davaya konu fatura alacağından davalı … sorumlu olduğundan fatura bedelleri ve arabuluculuk mercinde hak edilen avukatlık ücretine hükmedilmesi için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, henüz belirsiz olan fatura alacaklarının şimdilik kısmi olmak üzere 100,00-TL tutarındaki fatura alacaklarının fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı ticari alacağa ilişkindir.
Davacı vekili——- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının hizmet sözleşmesinden kaynaklı ticari alacağının tazmini talebi olduğu, yargılama sırasında davacı —– tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. maddede “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL maktu karar harcı peşin olarak alınmış olduğundan ayrıca karar harcı alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.