Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/340 Esas
KARAR NO : 2021/616

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 13/11/2015
KARAR TARİHİ : 28/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——- ——– ile ———– sözleşme gereği ifa edilmekte olan ———— çalışmakta olan———- feshi üzerine işçiler tarafından davalı şirketin aylık ücretleri, ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta sonu, bayram günleri çalışmalarına ilişkin ücretlerini ödemediği iddjası ile ayrı ayrı işçi alacağı konulu davaların açıldığını, asıl işveren sıfatı ile işçi alacaklarını ödemiş olan müvekkilinin ödemeleri alt işverene rücu etme hakkının doğduğunu, ———- karşı işçi alacaklarının ödenmesinden kaynaklanan miktarların rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın Erzincan —–. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin——– Sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Davacı vekilince sunulan ——- tarihli dilekçe ile; eldeki dava dosyası ile yine Mahkememizde görülmekte olan ——– Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizin ——–Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyanın tarafları ile eldeki dosya taraflarının aynı kişiler olduğu, her iki uyuşmazlığın da davacı ile müflis şirket arasında imzalanan 19/12/2008 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantının mevcut olduğu anlaşılmıştır.
HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.
Her ne kadar eldeki dava dosyası, Mahkememizin ———- Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davadan daha önce açılmış olsa da, Mahkememizin ————- Esas sayılı dava dosyasının miktar itibariyle heyet ile görülmesi gereken davalardan olduğu, anılan mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi halinde tekrar dosyanın heyete tevdi edilme sürecinin yargılama sürecini uzatacağı dikkate alınarak; usul ekonomisi gereğince birleştirme kararı verilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ——– Esas sayılı dava dosyası ile yine Mahkememizin ———— Esas sayılı dava dosyası ve birleşen Erzincan ——-. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dava dosyası arasında HMK’nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi,
1.Asıl ve birleşen davanın, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememizin ——— esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Birleştirme kararının birleşen mahkemece taraflara tebliğine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılamanın İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesinin —— esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
5-Yargılama giderlerinin birleşen mahkemece değerlendirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan incelemede karar verilmiş olup, esas hakkındaki hükümle birlikte İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.