Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/339 Esas
KARAR NO: 2022/411
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/05/2021
KARAR TARİHİ: 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, davalının kullanımında olan —- adresinde bulunan — edildiğini, anılan sözleşmeler ve anlaşma kapsamında müvekkili şirket elektrik hizmeti sunmayı, davalı tarafın ise elektrik kullanımdan dolayı doğan borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili kurum —– sunmasına rağmen, davalının kullanmış olduğu — borçlarını sürelerinde ödemediğini, açıkça yükümlülüklerini yerine getirmediğinden dolayı —– dosyası ile aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde takibe itiraz ettiği, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, davalı itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden söz konusu uyuşmazlıkta ——-görevli olduğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak, davacı tarafın iddia ettiği alacağın neyden ve hangi dönemden kaynaklandığını somut olarak açıklamak zorunda olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki ve borç alacak durumlarının tarafların ticari defterleri ile sabit olduğunu, müvekkilinin sözde faturalardan kaynaklı herhangi bir borcu olmadığını, tüm sebeplerle haksız davanın reddine, davacının asıl alacağına %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, —— dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, —-sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından- adet faturaya istinaden davalı aleyhine toplam —- üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin davalıya —- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından —–tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal — yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
—tarihli bilirkişi raporunda özetle; ——– fatura ile ilgili, gelen mailde açıklandığı üzere,—- kaldığı ve bu meblağın talep edildiği, beraberin de son ödeme tarihi —– olduğu tespit edildi. İcra takip formunda hesaplandığı gibi icra takibine kadar gecikme faizi ile —— olduğu, borçlarının olmadığını ve belge olarak Ticari defterleri gösterdiği için —— tarafından incelenmesi gerektiği mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmekle yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
— tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının —- adresinde bulunan iş yerinde kurulu ——- tarihinde — imzalandığı, sözleşmenin —–tarihinde fesih edildiği, Davacı kuruluş; davalının kullanımında olan ve aboneliği kendi adına olduğu dönemde ilk —-ile son okuma tarihi olan —-tarihleri arasında sayaç üzerinden tüketmiş olduğu toplam ——- fatura tahakkuku yaptığı, bu faturadan davalının sözleşme yaparken yatırmış olduğu depozito bedeli olan—- olan miktarı düştüğü, icra dosyasında kalan —- üzerinden icra talibi başlattığı, yine davacı kuruluş; davalının kullanımında olan ve aboneliği kendi adına olduğu dönemde ilk okuma tarihi — ile son okuma tarihi olan — tarihleri arasında sayaç üzerinden tüketmiş olduğu toplam— —– dahil son ödeme tarihi—- fatura tahakkuku yaptığı, ödenmeyen icraya konu —- dönem elektrik faturasının davalının sözleşmenin mevcut olduğu dönem içinde sayacı üzerinden kallandığı tüketim bedelleri için tahakkuk ettirildiği,—– bendi —-, abonenin adresine yapılacak her türlü bildirimin abonenin şahsına yapılmış sayılacağı, faturanın son ödeme gününe kadar ödenmediği taktirde —– ödenmediği taktirde elektriğin kesileceği, borcunu aksatmadan ödeyen aboneye eski borcun yeni dönem faturasında gösterileceği, eski borcun yeni dönem faturasının son ödeme gününe kadar ödenmemesi durumunda elektriğin kesileceği, abone elektriğinin kesilmemesinden idarenin sorumlu olacağı, abonenin ödenmeyen faturasını takip eden ikinci faturasının son ödeme tarihinden sonra gecikme zammı alınamayacağı, ancak bu hususun mahkemeye intikal etmiş alacaklarda uygulanamayacağı hükmünün olduğu,
—– zamanında ödenmeyen borçlar ———kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde dağıtım şirketi tüzel şirket tarafından elektrik kesilebilir. —— belirlenen gecikme zammı, fatura son ödeme tarihinden itibaren uygulanır hükmünün olduğu,——— bedellerinin faturada belirlenen son ödeme tarihine kadar ödenmediği taktirde, ödenmeyen tüketim bedeline uygulanacak gecikme faizi oranının —- oranlar esas alınarak hesaplanır hükmünün olduğu, ayrıca ——olduğundan hesaplanan— gerektiği, ——– abone gruplarına uygulanan tarife üzerinden yönetmelik çerçevesinde ve o günkü elektrik birim fiyatları dikkate alınarak tahakkuk ettirdiği ——– hesaplandığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, davalı aleyhine düzenlenen elektrik——faturasından kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafın borcu kabul etmediği, taraf defterlerinin incelenmesini talep ettiği görülmüştür.
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalının —– imzalandığı, sözleşmenin —–tarihinde fesih edildiği, ödenmeyen icraya konu —- davalının sözleşmenin mevcut olduğu dönem içinde sayacı üzerinden kallandığı tüketim bedelleri için tahakkuk ettirildiği, davalının —– mahsubundan sonra — son ödeme tarihi —–bedelli iki adet fatura borcunun süresinde ödemediği, davalının davaya konu iş yerinde kurulu — abonesi olması sebebiyle kullanılan elektrik tüketim bedellinden sorumlu olduğu, hükme esas alınan —-aboneli yani sözleşmeli abone gruplarına uygulanan tarife üzerinden yönetmelik çerçevesinde ve o günkü elektrik birim fiyatları dikkate alınarak tahakkuk ettirdiği iki adet fatura asıl alacak miktarı——-hesaplandığı, takip tarihinden sonrası için davacı alacağına tarafların sıfatına göre avans faizi ve işleyecek faizin——- uygulanması gerektiği, bunun yanında alacağın faturaya dayandığı, likid olduğu, davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının —- sayılı takibe yaptığı itirazın—– olmak üzere toplam —- üzerinden İPTALİ ile, asıl alacağa yıllık — oranını aşmamak kaydıyla avans faizi ve işleyecek faize —– uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alacak likit olmakla kabul edilen 6.443,90 TL alacağın %20’si oranında belirlenen 1.288,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 440,19 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 380,89 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 8,50 vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 142,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 1.742,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri dikkate alındığında kesin olmak üzere karar verildi. 12/05/2022