Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/321 Esas
KARAR NO : 2021/570

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2020
KARAR TARİHİ : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu———- Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalı tarafından devir edilen, davalının ——devir etmeyi taahhüt ettiğini, davalı alacaklı tarafından sözleşmenin teminatı olarak ve bahse konu sözleşmenin —–bedelli senedin davacı müvekkilinden alındığını, Kartal ———.Noterliği’nin ——— yevmiye —— devir bedelinin nakden ve tamamen alındığını açıkça belirtildiğini, davacının oğlu tarafından da dava—— sözleşmeden kaynaklı tüm bedelin ödendiğini, davalı alacaklı ile müvekkili arasında başkaca bir alacak ve borç ilişkisi bulunmadığını, davalının kötü niyetli olarak İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğünün——Esas sayılı dosyasında takip başlattığını,—— hastalığına yakalanması nedeni ile işleri aksayan müvekkilinin zamanında takibin iptali için dava açamadığını belirterek, bu takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, dava konusu takibin ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın bonodan kaynaklandığını, kıymetli evrak hukukundan kaynaklanan davaların mutlak ticari dava olduğunu, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini, ayrıca diğer keşideci, müteselsil borçlu —— İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasında dava açtığını, her iki davanın aynı kıymetli evraktan kaynaklandığını, her iki davanın birleştirilmesi gerektiğini, diğer yandan davacının oğlunun devir aldığı hisselere karşılık takibin dayanağı olan bu bononun, diğer —–ile birlikte müştereken ve müteselsilen borçlu olarak davacı tarafından tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, senedin vadesinin üzerinden bir yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine takip başlattıklarını, bu senedin teminat senedi olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini ve %20 oranında haksız menfi tespit davası açıldığından, tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Takip ve dava konusu İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün ——— Esas sayılı takip dosyasında takibin önce İstanbul—–.İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyasında başladığı, yetki itirazı üzerine dosyanın Anadolu —– İcra Müdürlüğüne gönderildiği, takipte alacaklı ———– vadeli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip yaptığı anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu —. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ———— Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.
Dava, ———- vadeli bonoya dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.
İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde — düzenleme tarihli —bedelli bonoya dayalı olarak takip başlatıldığı, alacaklının——— olduğu, İstanbul Anadolu —— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının —–senet için davalı tarafından İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin iptali talep edildiği görülmüştür.
HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4.fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilen İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, dava konusu uyuşmazlığın aynı sözleşme, kıymetli evrak ve icra dosyasından kaynaklandığı, bu hali ile davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilmek suretiyle eldeki dava ile İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin — Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan İSTANBUL ANADOLU —-. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN —-ESAS AYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının birleşen dosyada taraflara tebliğine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılamanın İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—– Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
5-Yargılama giderlerinin birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.