Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/302 Esas
KARAR NO: 2022/1011
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ: 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —-dosyasında ——iflasına karar verildiğini, Müflis şirket hakkında—— dosyası açılmış olup, —–masasına alacaklarının kaydı için dilekçe sunulduğunu, iş bu talebe istinaden ——masası tarafından —– alacak talebimizin tamamının reddine karar verildiğine ilişkin sıra cetveli ve derece kararının taraflarına tebliğ edildiğini, davacı şirket ile müflis —– tarihinde—— imzalandığını, iş bu sözleşmeye istinaden davacı şirket tarafından Müflis şirkete yemek hizmeti verildiğini, verilen yemek hizmetine istinaden borçlu ——- tarafından hizmet bedelini ödeme yükümlülüğü yerine getirmediğini, iş bu sebeple davacı şirket tarafından alacağına kavuşabilmek adına borçlu şirket hakkında icra takipleri başlattığını, davacı şirket tarafından —- asıl alacağına istinaden—— dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu takipten kaynaklanan —- ——tarihli kapak hesabına istinaden —— alacağı bulunduğunu, yine davacı şirketin tarafından —- asıl alacağına istinaden—– dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu takipten kaynaklanan ——- tarihli kapak hesabına istinaden —– alacağı olduğunu,— alacak kaydı dilekçeleri, iş bu iki takipten kaynaklanan kapak hesaplarına istinaden alacakları bildirilmiş olup, ekinde tarafların imzalamış oldukları sözleşme, —– tarihi itibari ile icra dosyalarından alınan kapak hesapları, takibe konu faturaları eklenerek talepte bulunduklarını, ancak —— tarafından —– tarihinde—– alacaklarının kesinleşme şerhli derkanar sunulmadığından tamamının reddine karar verildiğini beyan ederek; ——- Sayılı dosyalarına istinaden ve yemek hizmetleri sözleşmesine göre talep edilebilecek fazla ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne——– alacaklarının kabulü ile alacaklar toplantısına katılmalarına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ——– üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı——– tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Dava, 2004 sayılı İİK nun 235 inci maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Kayıt kabul davası hukukî nitelik olarak sıra cetveline itiraz niteliğinde, eda davası mahiyetinde bir alacak davasıdır. Çünkü bu davada alacaklı, bildirmiş olduğu alacağın iflâs idaresi tarafından haksız olarak tamamen veya kısmen reddedildiğini iddia etmekte ve iflâs masasının haksız olarak reddedilen alacağı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmektedir. Niteliği itibari ile sıra cetveline itiraz davası olan bu dava, uygulama ve doktrinde kayıt kabul davası olarak isimlendirilmektedir. Başka bir ifade ile iflâsta sıra cetveline itiraz davasının bir alacağın masaya kaydedilmesi için açılması hâlinde bu dava kayıt kabul davası olarak; bir alacağın masadan çıkarılması için açılması hâlinde ise kayıt terkini davası olarak nitelendirilmektedir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ——dosyası, —– kayıtları, banka kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi kök raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
———- tarafından gönderilen —- tarihli yazı cevabında; ——- tarihinde ——-kararı verildiği, tasfiyenin basit tasfiye usulüne göre yapıldığı, davacı yanın —- sıra kayıt numarası ile —- alacak kayıt isteminde bulunduğu, alacak talebinin tamamının reddedildiği, sıra cetvelinin —– tarihinde alacaklı vekiline e-tebliğ yolu ile tebliğ edildiği, sıra cetvelinin —– ilan edildiği, —– tarihli yazı cevabında, verilen——- tarihinde kesinleştiğini, tasfiyenin müdürlüklerinde yapıldığını bildirdikleri anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen 7/4/2022 tarihli bilirkişi raporu ile;Davacı şirketin ibraz ettiği, ———– yıllarına ilişkin ticari defterlerinin, T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı,Davalı Müflis —– ticari defterlerinin incelenmesi bakımından————olup, tarafıma—- içerisine verilen belgelerin incelenmesinde, —– yıllarına ilişkin yevmiye ve kebir beratlarının, ———— yılları mizanları bulunduğundan hesap incelemesi yapılamadığı,Dava konusu cari hesap alacağını oluşturan—– tutarlı faturalara ilişkin olduğu, faturaların davalı şirkete e-fatura sistemi üzerinden “Temel Fatura” olarak düzenlendiği ve —– üzerinden davalı tarafa faturaların teslim edildiği,İlgili faturaların temel fatura senaryosu olarak düzenlenmiş olması sebebiyle davalı tarafın bu faturaları kabul/red işlemi uygulayamadığı, faturalar ile ilgili herhangi bir itirazı olması halinde ancak yasal süresi içerisinde iade faturası düzenlemek koşuluyla mutabakata varabileceği, dosya kapsamında müflis şirket tarafından faturaların iade edildiğine veya faturalar içeriği malların teslim alınmadığına ilişkin somut belgenin bulunmadığı, dava
konusu cari hesap borcunun ödendiğine ilişkin de somut belge bulunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, Davacı şirketin davalı şirketin iflasına karar verilen ——tarihleri itibariyle;—— dosyasında asıl alacağının, —- olduğu,—— takip tarihinden davalı şirketin iflasına karar verilen —— tarihine kadar işlemiş faizin —- olmak üzere toplam alacağının —– olduğu,—– olduğu, —- asıl alacağa — takip tarihinden davalı şirketin iflasına karar verilen —- tarihine kadar işlemiş faizin —- olmak üzere toplam alacağının —- olduğu.
Davacı taraf, her iki icra dosyası için —–masasına —- alacağının kayıt edilmesi için talepte bulunduğu,Yukarıda yapılan hesaplamaya göre davacının —— olduğu belirlenmekle bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınarak davanın ksımen kabulü ile, her iki takip dosyası bakımından, —– ——tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam —– davacı alacağının davalı müflisin ——masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Davanın kısmen kabulü ile; 74.592,50.-TL asıl alacak ve 45.169,75-TL ——tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 119.762,25-TL davacı alacağının davalı müflisin ———-masasına kayıt ve kabulüne,
2.-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 80,70.-TL’nin, davacı tarafça dava açılırken yatırılan 59,30.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 21,40.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.-Davacı tarafından yatırılan toplam 59,30.-TL peşin harç ve 59,30.-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 118,60.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan 1.500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 156,50.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.656,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7.-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 189,23.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8.-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde ———- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 08/12/2022