Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/30 Esas
KARAR NO: 2022/926
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —- görevli ve yetkili —– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası akdedilen —– imza tarihli —- gereği müvekkili tarafından davalıya —— verildiğini, davalının bakiye —– borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğundan bahisle davalarının kabulüne, borçlunun —— sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, —— sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—– incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —– asıl alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ——– tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından —– tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal — yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
—-tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı vekili tarafından incelemeye sunulan —— ticari defterlerinin —– — ilgili hükümleri yönünden süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesinde, taraflar arası ticari ilişkinin —- tarihinde başladığı, davacı yan tarafından davalı yana —- fatura düzenlendiği,——-davalı yan tarafından davacı yana çeşitli tarihlerde —- halinde toplam ——- tutarında ödeme yapıldığı, taraflar arasında —- tarihinden sonra ticari ilişki olmadığı, Müflis ——- —- yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi için —– sayılı dosyasına müracaat edildiği, İflas müdürlüğünde müflis — ticari defterleri bulunmadığından inceleme yapılamadığı, taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, —— tarihinde davalı aleyhine —— alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıktığı, taraflar arasında ——olduğu, incelenen davacı yanın ticari defterlerinde davacı yanın davalı yandan —- alacaklı olduğu, davacı yanın davalı yandan —- alacağının,—- takibe konu edilmeyen kalan—— tahsili amacıyla—- tarihinde——- Sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatılması üzerine, davalı yanın takibe itirazı akabinde, itirazın iptali talepli huzurdaki davanın ikame edildiği, takibe konu — tutarlı açık hesap alacağının davacı yan tarafından davalı yana son düzenlenen—– verilen —- muhteviyatlı – faturadan kaynaklandığı, dosyada tarafların —– mevcut olduğu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen—– olarak beyan edildiği, beyan edilen faturaların tamamının —- muhteviyatlı faturalar olduğu,——davalı yana düzenlenmesine rağmen davalı yan tarafından beyan edilmeyen tek faturanın —- fatura olduğu, bu faturaya konu alacak bakiyesinin huzurdaki yargılamaya konu olmadığı,—- talep edildiği, davalı yanın itirazı ile İtirazın İptali davasına konu yargılamanın ise ——– dosyası üzerinden yürütüldüğü,) ancak salt fatura düzenlenmesinin adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu
kılmayacağı, adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi
için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren—- içinde fatura ve
mündericatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya
hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ispatlaması gerektiğini, bu durumda takibe konu fatura ve dayanak belgelerinin incelenmesi gerektiğini, dosyaya sunulu takibe konu edilen bakiyeyi oluşturan —– tutarlı fatura üzerinde yapılan incelemede; davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatının ——- olduğu, faturanın —- olduğu davalı yana elektronik ortamda tebliğ edildiği, takibe konu faturanın davacı ve davalı yan tarafından süresinde—– bildiriminin yasal süresinde yapıldığının tarafımızdan görüldüğü, süresinde bildirimi yapılan faturanın davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kabulü gerektiği, faturanın davalı yana teslimi kapsamında dosya kapsamında ihtilaf olamayacağı, faturaya davalı yanın —– içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, faturanın usulüne uygun düzenlendiği, yapılan incelemede fatura ——–davacı yan tarafından davalıya verildiği, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan —– alacaklı olduğu, davacı yanın davalı yandan — asıl alacağı için, taraflar arası akdedilen —- uyarınca, icra takip tarihi olan; —– tarihinden itibaren aylık——- oranında sözleşmesel faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı —- hakkında mahkememizce —- —- kararı verildiği, müflis şirket hakkında verilen ——- ——- tarihinde kaldırıldığı ve mahkememizin ——esas sayılı dosya üzerinden devam ettiği, dosyanın halen derdest olduğu, mahkememiz karar tarihi itibari ile davalı ——- hükmi şahsiyetinin——— olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın davacının davalı ile akdetmiş oldukları —– çerçevesinde davalıya vermiş olduğu güvenlik hizmeti için düzenlemiş olduğu faturaya dayalı yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devamı için açılan itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce tarafların ilgili yıllara ait ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü verildiği, davacının —- yılı ticari defterlerinin incelemeye sunulduğu, sunulan davacı defterlerinin —– yönünden usulüne uygun tutulduğu, bu sebeple sahibi lehine ——- haiz olduğu, davalının —- yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişice—-sayılı dosyasına müracaat edildiği, ancak —– davalı ——-ticari defterleri bulunmadığından inceleme yapılamadığı, davalıya ilgili yıllara ait ticari defterlerini sunması için mahkememizce ayrıca ihtaratlı tebliğ de yapıldığı, yapılan tebliğe rağmen davalının defterlerini sunmadığı, incelemeye katılmadığı, davacının incelenen ticari defterlerinden davalıdan —- alacaklı olduğunun okunduğu, takibe konu —- bedelli açık hesap alacağının davacı tarafından davalıya düzenlenen —– faturadan kaynaklandığı, her ne kadar davalı ticari defterlerini incelemeye sunmamış ise de mahkememizce tarafların ilgili yıllara ait —– istenerek dosyaya kazandırıldığı, dosyada tarafların—- formlarının mevcut olduğu, incelenen ——davacı tarafından davalıya düzenlenen —- davalı tarafından alış olarak beyan edildiğinin görüldüğü, beyan edilen faturalar incelendiğinde tamamının —— muhteviyatlı faturalar olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenmesine rağmen davalı tarafından beyan edilmeyen tek faturanın —— muhteviyatlı fatura olduğu, ne var ki bu faturanın da huzurdaki davaya ve takibe konu edilmediği, davaya ve takibe konu edilen —- bedelli faturanın ise davalı tarafından alış olarak beyan edilip kayıtlarına alındığı, takibe konu —-bedelli fatura incelendiğinde; davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturanın açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatının —- —- olduğu, faturanın —-olduğu davalı yana ——– tebliğ edildiği, takibe konu faturanın davacı ve davalı yan tarafından süresinde —- yasal süresinde yapıldığı, davalı ticari defterlerini incelemeye sunmamış olsa da süresinde bildirimi yapılan faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun mahkememizce kabul edildiği, bu doğrultuda faturanın davalıya teslimi noktasında ihtilaf olamayacağı, faturaya davalının —- içinde itiraz ettiğine dair dosyada ——– ya da bilgi olmadığı, faturanın usulüne uygun düzenlendiği, bu doğrultuda fatura muhteviyatlarında ki güvenlik hizmetinin davacı tarafından davalıya usulünce verildiğinin mahkememizce kabul edildiği, ezcümle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle —- alacaklı olduğu, taraflar arası akdedilen —— oranında sözleşmesel faiz talep edebileceği mahkememizce değerlendirilmiş,—- tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış ve açılan davanın kabulüne karar verilmiş, davalının itirazıyla davacının alacağına geç kavuşmuş olması ve alacağın likit olması da değerlendirilerek davacı yararına %20 icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
—– sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin ——- asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %3 temerrüt faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen 3.980,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
a-Alınması gerekli 1.359,46-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 240,36-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.119,10-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 240,36-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı toplamı 299,66-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 199,85-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.699,85-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ———–istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/11/2022