Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/285 Esas
KARAR NO : 2023/541

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 22/04/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkilleri hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE ;
Dava; 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici, kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK’nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu, gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansını verilen süre içerisinde dosyaya yatırıldığı anlaşılmakla; 29/04/2021 tarihli ara kararla, davacı şirket lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak konkordato komiseri atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerinin ve sunulan projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir.
Geçici mühletin sonunda komiser heyetinin raporuna göre davacı şirket yönünden kesin mühletin verilmesi şartlarının oluştuğu mütalaa edilmiştir. Bunun üzerine 29/07/2021 tarihli oturumda, İİK’nun 287/4 madde gereği 29/04/2021 tarihli ara karar ile verilen 3 aylık geçici mühlet süresinin 29/07/2021 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına, 27/09/2021 tarihli oturumda ise 7101 Sayılı Kanun ile Değişik İİK 289. Madde gereğince 29/09/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1 yıllık kesin süre verilmesine, karar verilmiş, kesin mühlet içinde komiser heyeti ara raporlarını sunmuş, şirketlerin mali ve finansal durumu izlenmiştir. Mahkememizin 13/09/2022 tarihli ara kararla, 7101 Sayılı Kanun ile değişik İİK 289 maddesi gereğince 29/09/2021 tarihinden itibaren verilen bir yıllık kesin sürenin 29/09/2022 tarihinden itibaren 6 ay süre ile uzatılmasına, 14/03/2023 tarihli ara karar ile kesin sürenin İİK’nun 304/2 maddesi gereği 29/03/2023 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına, bu süre 26/05/2023 tarihli ara karar ile İİK’nun 304/2 maddesi gereği 29/05/2023 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin 08/06/2023 tarihli ara kararı ile Davacı —–. tarafından açılan konkordato tasdiki davasının duruşmalı olarak incelenmesine, Duruşma günü olarak 23/06/2023 Tarih ve Saat 14:00 olarak belirlenmesine, karar verilmiş, duruşma gün ve saati —- ve Ticaret Sicil Müdürlüğünde ilan edilmiş, ilan metninde ” İİK’nun 304/1 maddesi gereği itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az 3 ( üç ) gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabileceklerinin belirtilmesine, ” belirtilmiş ve ilan edilmiş, davacı tarafından belirlenen konkordato tasdik harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.İİK m.305 hükmüne göre konkordatonun tasdiki için aşağıda sıralanan şartların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir:
a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması.
b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması.
c) Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması.
d) 206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması.
e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir.Dava dosyasına sunulu bulunan belgeler ile konkordato komiserleri tarafından gerçekleştirilen alacaklılar toplantısına dair belgeler bilirkişi kuruluna sunulmak suretiyle inceleme yaptırılmış, bu konuda bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi kurulu tarafından sunulan raporda ; İİK m.302’ye göre konkordato projesi, kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılacağı, Somut olayda Komiser Heyetinin nisap çizelgelerini oluştururken doğru bir biçimde, alacak kaydı yaptırmasa dahi borçlu şirketin ticari defterlerinden anlaşılan alacaklıları da nisapta dikkate aldığı, alacağı çekişmeli hale gelip de hakkında İİK m.302, f.6 kapsamında karar verilen alacaklıları Mahkemece belirlenen tutarlar üzerinden nisaba dahil ettiği , Ayrıca Komiser Heyetinin yine doğru bir şekilde, kabul oyu kullanan vekillerin vekaletnamelerinde HMK m.74 uyarınca bulunması gereken özel yetkinin varlığını aradığı, imza sirkülerindeki yetki (münferiden/müştereken) biçimlerine dikkat ettiği, oy kullananlara ait imza sirkülerlerinin, vekaletnamelerin, imza beyannamelerinin ve kimliklerin fotokopilerini alarak dosyaya koyduğunun tespit edildiği,
Konkordato nisabına esas alacaklı sayısının 12 olduğu, konkordatoyu kabul eden alacaklı sayısının 9 olduğu, ( oransal olarak % 75 ), konkordato nisabına mesnet teşkil eden alacak tutarının 12.845.533,34 TL olup, konkordatoyu kabul eden alacak tutarının 9.268.874,89 TL(oransal olarak % 72,15 ) olduğu, borçlu şirket İİK m.302 hükmünde alternatifli olarak öngörülen her iki çoğunluğu da sağlamaktadır. Yani şirketin sunduğu konkordatoya tabi borçların Haziran 2023 itibariyle ödemelere başlanacak şekilde, 1 yıl içerisinde 2 aylık periyotlarla faizsiz olarak ödenmesini öngören konkordato nihai projesi Kanun’da aranan çoğunluk tarafından kabul edildiği,İİK m.305, f.1, b. (a)’da öngörülen bu şarta göre, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçecek meblağ konkordato teklifinden daha fazla olacak ise konkordato tasdik edilmeyecektir. Yani bu koşuldan anlaşılması gereken, konkordatonun asgari olarak iflas prosedürünün alacaklılara sağlayacağı miktarı temin etmesi gerekliliğidir1. Zira alacaklılar yönünden en kötü senaryo borçlunun iflası olup bu nedenle karşılaştırma iflas ihtimaline göre yapılması gerektiği,
Tasdik için böyle bir şart öngörülmesinin nedeni, dürüst borçlunun konkordato ile korunması hedef tutulurken, ölçünün kaçırılmayarak alacaklıların iflas sonunda elde edebilecekleri paydan yoksun bırakılmalarına yol açılmamasıdır. Bu rasyonel ölçü, borçlu ile alacaklılar arasında adaletli bir yarar dengesinin kurulmasına olanak sağladığı, konkordato müessesesi, alacaklıların zarara uğratılması pahasına, borçluya dengesiz çıkar sağlanması amacına yönelmemekte; alacaklıların konkordatoda hiç değilse, iflasta sağlayacaklarından aşağı olmayan bir payı elde etmelerini öngörmekte olduğu, konkordatoya olumlu oy vermemiş veya alacaklarını bildirmemiş alacaklıların da korunması olduğu,Komiser Heyetince hazırlanan nihai raporda, yukarıda yapılan açıklamalara uygun olarak bir inceleme gerçekleştirildiği ve neticede iflas halinde varlıkların borçları karşılama oranının %87,47 olarak tespit edildiği, Şirketin sunduğu projede konkordatoya tabi borçların Haziran 2023 itibariyle ödemelere başlanacak şekilde, 1 yıl içerisinde 2 aylık periyotlarla faizsiz olarak ödenmesinin öngörüldüğü, iflas halinde ise varlıkların borçları karşılama oranının %87,47 olarak tespit edildiği konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu ,Konkordatonun tasdiki için gerekli şartlardan biri de teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması olduğu, Konkordato, projeyi kabul etmeyen ve alacağını bildirmemiş alacaklılar için de bağlayıcı olduğundan orantılılık şartı büyük önem taşıdığı, konkordatonun tasdiki için aranan bu şartla gaye, borçluya ödeyebileceğinin azamisini ödettirmek olduğu, keza konkordatoda imkan oldukça borçlu tenzilat istememeli, imkanlarına göre ödeme gücünün zirvesine çıkmalıdır. Bu tasdik şartı bağlamında Kanun’da teklif edilen tutarın borçlunun “mevcudu” ile değil “kaynakları” ile orantılı olması arandığı, “Kaynak” kavramı ödeme araçları ve temin edilebilecek her türlü finansal kaynağı ifade etmekte olup bu yönüyle “mevcut” ibaresinden daha geniş bir içeriğe sahiptir olduğu , Borçlunun teklifinin kaynakları ile orantılı olup olmadığı, borçlunun paraya çevirerek ödemelerde kullanabileceği malvarlığı değerleri, muhtemel gelirleri, nakit akışı ve beklenen hakları dikkate alınarak (mesela devam eden bir dava nedeniyle elde edilmesi mümkün olabilecek kaynak) tespit edileceği, borçlunun, satılması halinde işletmenin faaliyetlerinin etkilenmeyeceği malları satmak suretiyle sağlayabileceği, alacakların tahsili suretiyle elde edebileceği ve ödemelerin gerçekleştirileceği dönemde faaliyetleri sebebiyle oluşturabileceği kaynaklarının (ve varsa borç ödemelerinde kullanabileceği başkaca kaynaklarının) belirlenmesi gerekmektedir.
Davacı şirketin konkordato kaynaklarının 25.577.919,25 TL, borçları toplamının 24.966.550,51‬ TL olduğu,
şirketin kaynak fazlası 611.368,74 TL olarak tespit edilmiştir. Ancak kanaatimizce, süreç içerisinde
hedeflerde yaşanabilecek sapmalar nedeniyle böylesine bir kaynak fazlalığının ihtiyaten elde
bulundurulmasında fayda bulunmaktadır. Bu nedenle, şirketin konkordato projesinde
öngördüğü teklifin kaynaklarla orantılı olduğu, şirketin alacaklılarına konkordato projesinde öngördüğü ödeme planından daha iyi bir plan sunmasının mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır.
Konkordatonun tasdik edilebilmesi için gerekli olan bir diğer koşul ise, borçlunun bazı
alacaklıların alacaklarını güvence altına almak için teminat göstermek zorunda olmasıdır. İİK
m. 305, f.1, b.(d) uyarınca, 206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların
alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş
borçların ifasının, alacaklılar bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış
olması gerektiği, komiser Heyetince hazırlanan nihai raporun —–sayfasından, şirketin işçi borcunun ve komiserin izni ile doğmuş bir borcunun bulunmadığı bu durumda,konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için teminat gösterilmesi gereken bir borç
Bulunmadığı,Haçlar Kanununa ekli 1 Sayılı Tarifeye göre, adi alacaklar bakımından konkordatonun tasdiki için yatırılması gereken harç, alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden binde 2,27’ olduğu,
Konkordato talep eden şirket borçlarını tenzilatsız olarak ödemeyi teklif ettiği, konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için gerekli harcın, konkordato nisabına mesnet teşkil eden alacak toplamı olan 12.845.533,34 TL üzerinden hesaplanması gerektiği, Bu miktar üzerinden yapılan hesaplamaya göre konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için 29.159,36 TL tutarında harç yatırılması gerektiği,Komiser Heyetince hazırlanan gerekçeli rapordaki tespit ve değerlendirmelere göre konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğunun kabul edilebileceği,Borçlu şirketin konkordato teklifinin alacaklı çoğunluğu bakımından %75; alacak çoğunluğu bakımından ise %72,15 oranıyla kabul edildiği, dolayısıyla borçlu şirketin İİK m. 302 hükmünde konkordato projesinin kabulü için öngörülen çoğunluğu sağladığı,Konkordatonun tasdiki halinde alacaklıların olası bir iflasa nazaran alacaklarının daha fazlasına kavuşabilecekleri, Şirketin konkordato projesinde öngördüğü teklifin kaynaklarla orantılı olduğu, şirketin alacaklılarına konkordato projesinde öngördüğü ödeme planından daha iyi bir plan sunmasının mümkün olmadığı,Konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için teminat gösterilmesi gereken herhangi bir borç bulunmadığı,konkordatonun tasdiki için gerekli harcın yatırılması durumunda “Konkordatoya tabi borçların Haziran 2023 itibariyle ödemelere başlanacak şekilde, 1 yıl içerisinde 2 aylık periyotlarla faizsiz olarak ödenmesi” yönünde tasdik kararı verilebileceği belirtilmiş, rapor mahkememizce de benimsenmiştir.
Davacı şirket tarafından belirlenen 29.159,36 Tl konkordato tasdik harcının depo edildiği belirlenmiştir.
Bu itibarla yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davacı —–tarafından açılan davanın kabulüne ile konkordatonun tasdikine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Davacı —— ŞİRKETİ tarafından açılan davanın KABULÜ İLE,
—–Ticaret Sicil Müdürlüğünün—- sicil numarası ile kayıtlı davacı —- ŞİRKETİ’nin konkordato projesinin İİK’nun 305.maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİ ile,
” Konkordatoya tabi borçların Haziran 2023 itibariyle ödemeler başlayacak şekilde 1 yıl içinde 2 aylık periyotlar halinde faizsiz olarak ödenmesine, “
13/03/2023 Havale Tarihli Konkordato Komiser Heyeti Gerekçeli Raporun Ek 12 de yer alan ödeme listesinin kararın eki sayılmasına,
2- Konkordato tasdik edildiğinde kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
3-İİK.nun 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hale geldiğinin TESPİTİNE,
4-Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin DÜŞMESİNE,
5- Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,
6-İİK.nun 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere —– tasdik kararı itibari ile göreve başlamak üzere kayyım olarak atanmasına,
Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir Mahkememize rapor sunulmasına, atanan kayyım için aylık 4.000,00 TL ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1-6’sı arasında mahkememiz veznesine depo edilmesine,
7- Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
8-İİK.nun 306/son maddesi uyarıca tasdik kararının —- ve —- Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK’nın 288’nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
9-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin —–Bilirkişilik Bölge Kurulu’na BİLDİRİLMESİNE, İİK’nın 308/f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi halinde borçlunun İİK’nın 308.nci maddesi gereğince iflasına karar verilebileceği hususu gözönüne alınarak borçlu tarafından yatırılan iflas avansının bu aşamada iadesine YER OLMADIĞINA, iflas avansının ödeme takviminde belirtilen tüm borçlar ödendikten sonra borçlu şirkete talep halinde İADESİNE,
10-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
11- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı vekili yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 308/a madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden itibaren, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren 10 gün içerisinde—– Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.