Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/284 Esas
KARAR NO : 2021/542

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2020
KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu—– imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hak ediş alacaklarının ödenmesi amacıyla davalı yana ihtarname gönderildiğini, davalı yanca gönderilen cevap ihtarında hak edişlerin hazırlanarak ödeme yapılacağının belirtildiğini, yine davalı tarafından gönderilen mail ile bakiye 87.733,87 TL borçlarının olduğunun bildirildiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine —- —. İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyası—— İş ortalığının tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeniyle her iki ortağa karşı icra takibi başlatıldığını,—- Tarafından icra takibine yönelik olarak yetkiye ve borca itirazda bulunulduğunu, — Tarafından ise borca itirazda bulunulduğunu, itiraz üzerine öncelikle —– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- —. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece yetkisizlik kararı verildiğini, sürecin uzamaması amacıyla anılan dosyadan gönderme isteminde bulunulmadığını ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, akabinde icra dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiğini, icra müdürlüğünce—- dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesine karar verildiğini, —-yetki itirazı bulunmadığından işbu borçlu yönünden gönderme kararı verilmediğini belirterek; —- Yönünden İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyasına, ——– ———–. İcra Müdürlüğü’nün—-Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı—– tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.
Mahkememizin —– Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dosyada, davalı ——- açılan dava tefrik edilerek, yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır.
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
——-. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı ——- Aleyhine sözleşmeden kaynaklanan bakiye hak ediş alacağına ilişkin olarak 87.733,87 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin —– tarihinde yetkiye ve borca itirazda bulunulduğu,—-tarihinde borca itirazda bulunulduğu, alacaklı vekilince sunulan 22/06/2020 tarihli dilekçe ile yetki itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce — dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, —-Yönünden icra takibine yetki itirazında bulunulmadığından anılan şirket yönünden gönderme kararı verilmediği anlaşılmıştır.
— Ticaret Mahkemesi’nin—dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından —-tarihinde — —. İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, davalılar tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine mahkemece yetkisizlik karar verilerek dosyanın —Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 20/03/2020 tarihinde kesinleştiği, taraflarca gönderme isteminde bulunulmaması üzerine 05/06/2020 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.
İİK’nun 67/1. Maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan düzenlemeye göre, icra takibine kendisine tebliğinden itibaren 1 yıllık süre içinde alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılabilecektir. Bu süre hak düşürücü süre olup, bir yıl içinde itirazın iptali davası açılmaz ise yapılan icra takibi düşer. Ancak, alacaklının genel hükümlere göre alacağını dava etme hakkı saklıdır. Eldeki dava bakımından ise; davaya konu icra takibi 24/06/2019 tarihinde başlatılmış olup, davalı tarafından icra takibine 17/07/2019 tarihinde itirazda bulunulmuştur. Her ne kadar itiraz dilekçesinin davacı alacaklı yana tebliğ edilmediği anlaşılmakta ise de, davacı tarafından itirazın iptali istemli olarak 13/09/2019 tarihinde —- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— Sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, taraflarca süresi içinde gönderme isteminde bulunulmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine davacı tarafça aynı icra takibine yönelik olarak yapılan itirazın iptali istemi ile eldeki dava 30/09/2020 tarihinde açılmıştır. Her ne kadar bir yıllık hak düşürücü süre itiraz dilekçesinin alacaklı yana tebliği ile başlamakta ise de, davacı alacaklı tarafından ilk olarak açılan itirazın iptali davası ile artık itirazdan haberdar olduğunun kabulü gerekmektedir. Alacaklı yana itiraz dilekçesinin tebliğ edilmeden sürenin işlemeyeceğinin kabulü halinde, alacaklı tarafından dava açılıp takipsiz bırakılmak suretiyle, tekrar tekrar itirazın iptali davası açılabilmesi mümkün kılınacak ve bu durum dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacaktır. Bu hali ile davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığı dikkate alınarak; aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın REDDİNE,
2.Alınması gerekli 59,30.-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90‬.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4.Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.