Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/279 Esas
KARAR NO : 2023/186
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine olarak ——– esas sayılı dosyasıyla —- tutarlı bonoya dayalı ilamsı takip yolu ile icra takibine geçilerek davalılara——– emrinin gönderildiğini, ancak davalıların süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduklarını, davacı tarafın davalının babası ve diğer üç kişi ——- kurulan ——- yılları arasında müdür sıfatıyla çalıştığını, davalının ————– kurduktan kısa bir süne sonra bir kaza sonucu hayatını kaybettiğini, ardından da davalının da aralarında bulunduğu varisler ve diğer üç ortak birlikte —- şirketi —– ettiklerini, davalının ———– şirketi fiilen —etme yönündeki yöntemleri nedeniyle ortaklar arasında sorunlar çıktığını, davalı taraf bu yasağı aşmak amacıyla ———– ile birlikte hareket ederek pay dağılımı % 90 … ve % 10 —- olabilecek şekilde ———- kurduklarını, şirket her ne kadar % 90 … % 10 ——adına kayıtlı kurulmuşsa da gerçekte ortaklık ve paylaşım % 50 …, % 50 ise ——- şeklinde olduğunu, taraflar arasında meydana gelen anlaşmazlık nedeniyle davacı ve diğer —– koyan tarafların ———– yılında davalı tarafa devrettiklerini, devir nedeniyle nominal pay bedeli hariç davalı tarafın ayrılma payı olarak———anlaştıklarını, ayrılma payı olan—– ayrı bono şeklinde————- olarak düzenlendiğini, davalı tarafın ilk bonoyu ödediğini ancak diğer bonoların ödenmediğini, alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere tazminat hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;
Davaya bakmakla görevli mahkemenini Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için davanın mutlak ticari dava olması yada dava konusunun her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması gerektiğini, davanın mutlak ticari dava olmadığını, dava konusu senetlerin davacı ile davalı arasındaki ticari bir alışverişten doğmuş senetler olduğunu, davacının ——nedeni ve bu hayata para yetiştirememesi nedeni ile müvekkilinden para istediğini, müvekkilinin de o dönemdeki nakit sıkışıklığı nedeni ile davacıya bu konuda konuşulan senetleri verdiğini, zamanaşımına uğramış olan senetlerin bedelinin ödendiğini belirterek görev itirazının kabulü ile dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davanın esasına girilmesi durumunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ;davacı tarafından davalı aleyhinde—- sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı … tarafından davalı borçlular aleyhine toplam —– alacağının tahsili konusunda—— ilamsız icra takibi başlatıldığı, gönderilen —- ödeme emrinin davalı borçlulara tebliği üzerine davalı bor çulalar tarafından ibraz olunan dilekçeleri ile takibe itirazda bulunulduğu,
İİK 67/1 madde hükmü gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği,
Takip dosyasının incelenmesinde itirazın davacı alacaklıya masraf verilmek suretiyle tebliğ edilmediği, ancak takip tarihine göre davanın —– tarihinde mahkememize süresi içinde açıldığı,
Davalı borçlular tarafından——-ödeme emrinin iptali konusunda şikayet edildiği mahkemece yapılan yargılama sonucunda —- kararı ile ” her ne kadar İİK 60/1 maddesi uyarınca — alacağında —– emrinde de bulunması gerektiği sabit ise de ödeme emrini düzenleme görevinin icra dairesinde bulunduğu, takip talebinde ————alacağının harca esas değerinin gösterilmiş olduğu bu durumda ödeme emrinde harca esas değerin yazılı olmamasının icra dairesinin sorumluluğunda olduğu ve bu sorumluluğun yerine getirilmemesinin külfetinin alacaklıya yükletilemeyeceği, kaldı ki ödeme emrindeki eksikliğin her zaman giderilebileceği sonuç ve kanaatine varılarak takibin iptali talebinin reddine” karar verildiği, mahkememiz dava dosyasının davalıları tarafından istinaf kanun yolu başvuru isteminde bulunulduğu, —- sayılı kararı ile davacı ” istinaf talebinin HMK 353/1-b/2 maddesi gereğince kısmen kabulü ile —– karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, davacı borçluların şikayetinin kısmen kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline, davacı borçlunun takibin iptali talebinin reddine ” karar verildiği,
—– Dairesince verilen ödeme emirlerinin iptaline ilişkin bölümünün temyiz edilmeksizin davacı vekilinin ———- oturumdaki beyanlarından anlaşıldığı üzere kesinleştiği, ancak takibin iptaline yönelik talebin reddine ilişkin karara karşı temyiz kanun yolu başvuru isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;
Davacı tarafça dava konusu edilen——dosyasından gönderilen ve bu ödeme emrine itiraz üzerine mahkememizce itirazın iptali ve takibin devamı konusunda açılan dava ile ilgili ödeme emrinin iptaline karar verilmiş bulunması nedeniyle usulüne uygun bir takipten ve gönderilerek tebliğ edilip buna dayalı olarak açılan davada usulüne uygun bir ödeme emrinden, takipten söz edilemeyeceği, kaldıki takip dosyasından yeniden düzenlenerek gönderilen ödeme emrine karşı davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine bu yapılan itirazın iptali konusunda da————— dosyasında itirazın iptali konusunda dava açıldığı ve dava dosyasının da derdest bulunduğu belirlendiğinden;
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın koşulları oluşmadığından usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcının ———–dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan ayrıca karar harcı alınmasına yer olmadığına, fazla alınan ——– karar harcının, karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı tarafa yada yetkili vekillerine iadesine,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ:
Davada avukatla temsil edilen davalılar yararına belirlenen —— maktu ———- davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
4-ARABULUCULUK ÜCRETİ
6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan—— davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
b-Davalılar tarafından yatırılan 8,50 TL vekaletname harcının davacı tarafından tahsili ile davalılara verilmesine,
c-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
d-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi