Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/277 Esas
KARAR NO : 2021/1323

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/04/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde—– tarihinde yapıldığını ve —– terkin edildiğini, davacının —–, müvekkilinin —- alacağını ödemek ——- —-ettiğini İİK madde —– esas sayılı dosyasından takip başlatıldığın ve ipotek borcu dosyadan hesaplanarak —— para ile ilgili icra dosyasına depo edildiğini, icra dosyasından ipotek alacaklısına tebligat çıkarıldığını ancak tebligatların muhataba ulaşmadığını, icra dairesinden sonuç alamayan davacının ——sayılı dosyasından ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, mahkeme ——- kişiliği ihya edilmeden takip işlemlerine devam edilemeyeceğini belirterek icra dosyasından —- reddedildiğini,——–kaldırılarak şirketin geçici ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.
Yöntemine uygun duruşma açılmış, kanıtlar toplanmıştır. ———-celp edilmiştir.
6102 sayılı geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca,—- — alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye—- isteyebilir.
Celp —- göre şirketin TTK. geçici 7. maddesi uyarınca —- —adresine TTK geçici 7/4.a maddesi gereği tebligatın yapılmadığı davanın süresinde açıldığı belirlenmiştir.
Geçici 7. maddeye göre ihya kararı — haline gireceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından— atanmamıştır. Ancak ihyanın sonuç doğurabilmesi için kararın —- görülmüştür.
Celp edilen —- bölüme —–göre malikin davacı olduğu, taşınmaz üzerinde — lehine ipotek tesis edildiği, ipoteğin kaldırılması için açılan davanın reddedildiği, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu görülmekle davanın kabulüne karar verilmesi kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Ayrıntıları ve gerekçesi gerekçeli kararda belirtildiği gibi;
1-Davacıya —-. lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına ilişkin işlemleri yapmakla sınırlı olarak ;
…———— ihyasına,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davada—-edilen davacı yararına belirlenen– davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.