Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/273 Esas
KARAR NO: 2023/320
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 20/04/2021
KARAR TARİHİ: 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Dava dışı—- ile dava dışı—– arasında —– akdedildiğini, dava dışı şirketin dava dışı bankaya karşı olan borcundan davalı —– müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, dava dışı borçlu firmanın borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine hesabının kat edildiğini, —— yevmiye no’lu işlemi üzerinden keşide edilen hesap kat ihtarına rağmen dava dışı bankaya olan borçların ödenmediğini, dava dışı banka tarafından—— sayılı dosyası üzerinden borçlulara karşı takip başlatıldığını, dava dışı bankaya ait alacağın müvekkili—– tarafından temlik alındığını, dava dışı banka tarafından başlatılan takibe borçluların itiraz ettiğini, söz konusu itiraz üzerine takibin durduğunu, anılan itirazın haksız olduğunu belirterek davalı borçlunun —-sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, söz konusu takibin devamına, davalının dava değerinin %20’sinden az olmayan icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmuş, cevap sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacının —— sayılı icra dosyası ile 821.652,12 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından sunulan 21/11/2022 tarihli dilekçe ile taraflar arasında “Borç Tasfiye Sözleşmesi” imzalandığını, anlaşma nedeniyle davanın konusuz kaldığını, taraflardan herhangi biri lehine vekalet veya aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri bulunmadığını beyan etmiş, incelenen Borç Tasfiye Sözleşmesinde Mahkememiz dosyasına ilişkin tarafların birbirlerinden karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti kalmadığını kabul ve beyan ettikleri görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-Taraflar arasındaki protokol gereği taraf vekilleri lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
HARÇLAR
4-Alınması gerekli 179,90 TL peşin harç ve 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,8‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
5-6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
12/04/2023