Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/27 Esas
KARAR NO: 2021/1270
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/01/2021
KARAR TARİHİ: 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şahıs, bir sene öncesine kadar ——– işçisi olarak birlikte çalıştığını, kredi kartının kendinden habersiz olarak birileri tarafından kullanıldığını fark edip suç duyurusu yapması için müvekkilli evraklar imzalattığını, müvekkili avalı hakkında bahse konu senet ——suçundan savcılığa suç duyurusunda bulunacağını, müvekkilinin davalının hilesi neticesinde haksız bir şekilde zor durumundan yararlanılarak, kandırılarak hukuka aykırı bir şekilde borçlandırıldığını, davalı aleyhine açtığımız menfi tespit davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitini, —-vade tarihli senedin tahsili halinde, davaya konu senetin ödenmesini engeller mahiyette, muhtemel icra takiplerini de durdurulması amacıyla, 3. Kişiler açısından da geçerli olacak şekilde İİK 72/2 maddesi uyarınca ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız sebeplerden açıldığını, müvekkilinin beyanlarından da anlaşıldığı üzere davacı eşine karşı olan —— yaptığı harcamaların hesabını veremediğinden yalan beyan ile suç duyurusunda bulunduğunu ve sonradan da gidip suç duyurusunu geri çektiğini, davacının dayanak —- hikaye tarihi——— arkadaşlıkları, birbirlerine borç para vermişlikleri ve aralarında oluşan bir güven ilişkisi olduğunu, davacı dava dilekçesinde senedin bazı evraklar içerisinde imzalatıldığını, icra ödeme emrinin kendine ulaşmasını müteakip müvekkile ait —– sayfasındaki resminin altına—– attırdığın boş senede beni tehdit ederek attırdığın imzayla savcılığa suç duyurusunda bulundum.” yorumuyla burada da senedin zorla attırıldığını ifade ettiğini, davacının her türlü hukuki dayanaktan uzak soyut iddialara dayalı davasının reddini, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davacı tarafından davalı lehine düzenlenen, —- bedelli bononun hile ile imzalatıldığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili —tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
Davalı vekili —-tarihli dilekçesi ile davadan feragat edilmesi halinde vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı vekilince davadan feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, HMK’nun 311. maddesinde “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli olan 59,30 TL maktu harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 3.415,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.356,20 TL’nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de, vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarfedilen giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/11/2021