Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO : 2021/195 Esas
KARAR NO : 2022/215

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 19/03/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca KullandırılanGenel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; —dosyası nezdinde başlatılan icra takibi borçlular tarafından itiraz edilerek durdurulmuş olup işbu haksız itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davalılar vekili —- tarafından uyap üzerinden gönderilen 07/03/2022 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu icra müdürlüğüne yapılan itirazdan feragat edildiğini ve borcu kabul ettiklerine ilişkin beyan dilekçesi icra müdürlüğüne bildirildiğini, iş bu davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce davalılar vekilinin beyanı doğrultusunda — Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmış, verilen cevabi yazı da, borçlular vekilinin her bir borçlu yönünden itirazdan feragat ettiğini, buna ilişkin feragat dilekçesi yazı ekinde mahkememize gönderilmiştir.
Davacı vekili 16/03/2022 tarihli duruşmadaki beyanında davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiş, beyanı imzası ile tasdik edilmiştir.
Bu itibarla dava konusu icra müdürlüğüne yapılan itirazdan feragat edildiği anlaşılmakla mahkememizde görülmekte olan iş bu itirazın iptali davası konusuz kalmış olup, yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların karşılıklı birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 5.799,16 TL harçtan mahsubu ile, fazla yatırılan 5.718,46‬ TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
VEKALET ÜCRETİ ve YARGILAMA GİDERLERİ
3-Taraflar karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarından, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, kendisini vekil ile temsil eden taraf vekillerine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
4-Davanın açılmasına davalılar sebebiyet verdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan — davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.