Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/19 Esas
KARAR NO : 2022/571
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı borçlu —— arasında araçların hasar onarımları, tamir ve rutin periyodik bakımlarının yapılması amacıyla ——- İşyeri Sözleşmesi akdedildiğini. Söz konusu sözleşmeye istinaden davacı şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve davalı borçluya sunduğu hizmet karşılığında satın alma faturaları kestiğini. Kesilen faturaların bir kısmı için davalı borçlu tarafından davacı şirkete borç ödemesi yapılmadığını. Davacı şirket ile davalı borçlu arasında tutulan ——- hesap ekstresine göre davalı borçlu tarafından ——– ödenmesi gerektiğini yapılan tüm ihtarlara rağmen söz konusu borcun ödenmemesi üzerine tarafınca——— Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından icra takibe ilişkin borcun tamamına ve tüm fer’ilerine ilişkin itirazda bulunarak takibi durdurduğunu beyan ederek; davalının ——— Esas Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yaptıkları itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine asıl alacağın%20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava,——– hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak——- üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal —— yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi ve bilgisayar mühendisi tarafından hazırlanan raporda özetle; Davaya konu yazılımın çalışma prensibinin birden fazla modülden oluştuğu, modüllerin farklı süreç yönetimlerine hizmet verdiği, davalıya sistem üzerinden araç hasar bildirimi yapan firma, onarım yapan firma ve süreç yöneticisi davacı olmak üzere söz konusu sistemin üç hizmet ayağının bulunduğu, davacının anlaşmalı olduğu dava dışı üçüncü firmaların——– araçlarında hasar meydana geldiği durumlarda hasar bildirimini davacıya sistem üzerinden gerçekleştirmekte oldukları, ardından davacı tarafından sistem üzerinden hasarlı aracın en uygun ———– (Davalıya) yönlendirildiği, ———-(Davalı) hasar onarımı tamamlanan araç sonrası davalının davacıya fatura kestiği, davacının da davalıya belli oranda hizmet bedeli faturası kestiği, davacının ayrıca hasar bildirimi yapan firmaya da belli oranda hizmet bedeli faturası kestiği, davaya konu sistemde davalıya çok sayıda araç hasar dosyasının davacı tarafından yönlendirilmiş olduğu, davalının davacıya ve davacının da davalıya kesmiş olduğu çok sayıda faturanın mevcut olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu şekilde işlediği, Davacı şirketin incelenen ——- ve ——–yıllarına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve ———–göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, ———Talimat sayılı dosya numarası ile davalıya defterlerin ibraz edilmesi için——– tarihinde muhtıra tebliğ edilmiş olmasına rağmen defter ve belge ibrazında bulunulmadığından, talimatın bila ikmal iade edildiği ve inceleme yapılamadığı,Davacı tarafından davalı adına yürütülen cari hesap muavin defter kayıtlarına göre, davacının, davalıya olan ——yılına devir eden borcunun——- olduğu, davalıdan——– tarihinden ——— tarihine kadar ——– adet fatura ile——— tutarında mal ve hizmet alışı yapıldığı, bu süreçte davalıya ——– tarihinden ——— tarihine kadar ——– adet fatura ile ——– tutarında fatura düzenlediği,—— tarihinde defter kayıtları üzerinde yapılmış olan hesaplar arası——– ile dava dışı ——— hesabına———nin alacak, davalının ——– Kodlu Alıcılar hesabına——–nin borç kayıt edildiği,eş değişle dava dışı ——– den olan——– alacağın, davalının hesabına borç kayıt edilmek suretiyle;Takip tarihi olan ——– tarih itibariyle davacının kendi defterlerinde göre davalından olan alacağının ——— olduğu görülmüş olsa da ——– tarihli ———- bedeli hesaplar arası ——— işleminin neye istinaden davalının borcunakayıt edildiğine dair dosya kapsamında dayanak belge bulunmadığı,Sayın mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde,———alacağa yıllık %13,75 oranında ve değişen oranlarda———-yürütülebileceği mütalaa edilmiştir.Davacı vekili,———-Sayılı dosyasında müvekkiline haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, icra dosyasına yapılan ödeme sonrasında ——– raporunda belirtilen dava dışı———- alacağın davalının hesabına virman işlemiyle borç kaydedildiğini açıklamıştır.———- Esas sayılı dosyasında —– tarafından davalı aleyhine takip başlatıldığı, ——– üzerinden takip başlatıldığı, davacıya haciz ihbarnamesi gönderildiği, ———- tarihli ——makbuzu ile davacının icra dosyasına——-ödediği görülmüştür.Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, ——– kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın davaya cevap vermeyerek davacı iddialarını inkar etmiş sayıldığı, talimat mahkemesince yapılan tebligata rağmen davalının belirlenen inceleme günü defterlerini incelemeye sunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkide yazılım sistemi kullanıldığı, yazılım sisteminde; sistem üzerinden araç hasar bildirimi yapan firma,onarım yapan firma ve süreç yöneticisi davacı olmak üzere söz konusu sistemin üç hizmet ayağının bulunduğu, davacının anlaşmalı olduğu dava dışı üçüncü firmaların——- araçlarında hasar meydana geldiği durumlarda hasar bildirimini davacıya sistem üzerinden gerçekleştirmekte oldukları, ardından davacı tarafından sistem üzerinden hasarlı aracın en uygun ——-onarım firmasına (Davalıya) yönlendirildiği, onarım firmasınca (Davalı) hasar onarımı tamamlanan araç sonrası davalının davacıya fatura kestiği, davacının da davalıya belli oranda hizmet bedeli faturası kestiği, davacının ayrıca hasar bildirimi yapan firmaya da belli oranda hizmet bedeli faturası kestiği, davaya konu sistemde davalıya çok sayıda araç hasar dosyasının davacı tarafından yönlendirilmiş olduğu,davalının davacıya ve davacının da davalıya kesmiş olduğu çok sayıda faturanın mevcutolduğu,taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu şekilde işlediği, davacı tarafından davalı adına yürütülen ———-kayıtlarına göre,davacının, davalıya olan——– yılına devir eden borcunun ——-olduğu, davalıdan———- tarihinden ———tarihine kadar——-adet fatura ile ———– tutarında mal ve hizmet alışı yapıldığı, bu süreçte davalıya ——— tarihinden ——– tarihine kadar ——– adet fatura ile ———– tutarında fatura düzenlediği,——— tarihinde defter kayıtları üzerinde yapılmış olan hesaplar arası ——– ile dava dışı ———–hesabına ———–alacak, davalının hesabına ———–nin borç kayıt edildiği,eş değişle dava dışı ———den olan——— alacağın, davalının hesabına borç kayıt edilmek suretiyle;
takip tarihi itibariyle davacının kendi defterlerine göre, davalından——— alacaklı olduğu,——–Esas sayılı dosyasında ——— tarafından davalı —— ——— üzerinden takip başlatıldığı, davacıya haciz ihbarnamesi gönderildiği, ——– tarihli tahsilat makbuzu ile davacının icra dosyasına ——–ödediği, haciz ihbarnamesi üzerine icra dosyasına yapılan ödemenin mahsubundan sonra takip tarihi itibari ile davacının ———- alacaklı olduğu, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının ———-esas sayılı takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ——- oranını aşmamak kaydıyla ——– uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,
Alacak likit olmakla kabul edilen ——- alacağın %20’si oranında belirlenen ——— icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli ——– harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan——–harçtan mahsubu ile eksik bakiye ——— nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca ——–‘nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan——–nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan ———- harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen ——- bilirkişi ücreti ve——-posta ücreti olmak üzere toplamda——— davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri dikkate alındığında kesin olmak üzere karar verildi.