Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/186 Esas
KARAR NO : 2021/383
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/06/2018
KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ———– Arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını,——— plakalı araç şoförünün %100 kusurlu olması nedeni ile hasarlandığını, onarımda kaldığı süre boyunca ticari işlevini yerine getiremediğini, kazanç kaybı oluştuğunu, alacağının likit alacak olduğunu, İİK 67/2 md. Uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ——– cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin dava/takip dışı ——gönderildiğini, —- tarihinde şirket çalışanı tarafından sehven alınan tebligatın iadesini talep ettiğini, ödeme emri ve eklerinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, müvekkili davalıya gönderilen bir ödeme emrinin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin —-Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dosyada,—- Aleyhine açılan dava tefrik edilerek, yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır.
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı —- —meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan kazanç kaybına ilişkin olarak 330,00 TL asıl alacak, 55,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 385,90 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirketin bildirilen adresine tebliğ edildiği, söz konusu tebligatın dava ve takip—–tarafından usulsüz tebligat yapıldığından bahisle iade edildiği, dosyada davalı borçlu tarafından sunulan herhangi bir borca itiraz dilekçesinin bulunmadığı anlaşıldı.
Alacaklının itirazın iptali davası açabilmesi için; öncelikle geçerli bir itirazın bulunması gerekmektedir. Aksi takdirde alacaklının itirazın iptali davası açılmasında hukuki yararı bulunmayacaktır. (Yargıtay —–. Hukuk Dairesi’nin ——— Karar İlamı). Hukuki yarar 6100 sayılı HMK’nın 114. maddesindeki dava şartları arasında sayılmış olup aynı kanunun 115. maddesine göre mahkeme dava şartlarını yargılamanın her aşamasında gözetmek zorundadır.
Somut olay bakımından; davacı tarafça, davalı aleyhine yapılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, ödeme emrinin kendilerine tebliğ edilmediği ve takibe itiraz edilmediğinden bahisle, davanın usulden reddinin gerektiğinin savunulduğu anlaşılmıştır. Dava konusu icra dosyasında, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu ödeme emrinin davalı yanın adresine tebliğ edilmediği, yapılan tebligatın usulsüz olduğu, davalı borçlu tarafından da icra takibine karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, aslen davalı yönünden İstanbul Anadolu ——–. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin devam ettiği, bu hali ile davacının itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı dikkate alınarak; aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2.Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —- göre belirlenen 385,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.