Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/161 Esas
KARAR NO : 2021/985
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 08/03/2021
KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin—- kayıtlı bir — olduğunu,——karar sayılı ilamı ile, müvekkilinin davalı —–faizi ile birlikte davalıdan tahsilinin hüküm altına alındığı, —– karar ı ile —–esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamlı takibe konu edildiğini, işçilik alacakları, faizi ve yargılama giderleri olarak toplam 116.067,58 TL tutarlı icra ——- tarihinde tebliğ edildiğini, icra emrinin tebliği üzerine 7 günlük ödeme süresi içerisinde ve halen ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda İİK madde 177/4’e göre iflas kararı verilebilmesi için ilama müstenit bir alacak olmas,ı ilam alacaklısı tarafından borçlu şirkete icra emrinin tebliğ edilmiş olması, icra emri tebliğine rağmen borçlu şirketin borcu ödememesi gerekmekte olup, bu şartların tamamı dava konusu olayda mevcut olduğunu, bu itibarla müvekkilinin ilama müstenit alacağını icra emri tebliğine rağmen ödemeyen davalı——— iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya borcunun dava—- çok daha önce dosya borcunun fazlası ile dosyaya yatırıldığını, davacının huzurdaki davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, İİK 177/4. Maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir.
——Karar sayılı kararında davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ilamın infazı için —– sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine başlandığı, icra emrinin borçlu şirkete tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 22/03/2021 tarihli dilekçesi ile——-Esas sayılı dosyasında icranın geriye bırakılması kararı alındığını, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
Davalı vekili 05/04/2021 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın—- yatırmadığını davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; —-sayılı kararında davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ilamın infazı—- — sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine başlandığı, icra emrinin borçlu şirkete tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine eldeki davanın —- tarihinde açıldığı,—- sayılı dosyasında icranın geriye bırakılması kararının dava açıldıktan sonra 15/03/2021 tarihinde alındığı, yargılama evresinde davanın konusuz kaldığı, her ne kadar davalı tarafça, iflas avansının yatırılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiği savunulmuş ise de; icra dosyasından alınan tehiri icra kararı ile dosya borcunun yatırıldığı, alacağını zaten geç elde etmiş davacı alacaklıdan ayrıca iflas avansını yatırmasının kendisinden beklenmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, 6100 sayılı HMK’nın “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331 inci maddesinin birinci fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlemesine yer verildiği, buna göre davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama giderlerinden davalının sorumlu olması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-KARAR HARCI;
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ;
Davada —- edilen davacı yararına belirlenen —— ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine.
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin karar harcı, 8,50 TL vekaletname harcının ve davacı tarafça yapılan 37,60 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 164,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren on gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.