Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/157 Esas
KARAR NO : 2021/665

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket hakkında açmış olduğu İstanbul Anadolu—— esas ve —— karar sayılı dosyasından verilen kararın kesinleştiğini ve İstanbul Anadolu ——-esas sayılı dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulduğunu ve davalı şirkete icra müdürlüğü aracılığıyla icra emri gönderildiğini, borçlu şirketin icra emrini tebliğ almasına rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda da bulunmadığını, borçlu şirketin dava açıldığı tarihten itibaren mal varlığını azaltıcı tasarruflarda bulunduğunun tespit edildiğini, davalı şirket ve diğer—— hakkında açılmış yüzlerce dava ve söz konusu şirketin bu davalara konu olan çok yüksek miktarlı borcunun söz konusu olduğunu, davalı şirket kesinleşmiş olan icra takipleri de dahil olmak üzere hakkında açılmış olan söz konusu derdest dosyalarla ilgili olarak hiç bir ödeme yapmadığını, aksine mal varlığını azaltıcı tasarruflarda bulunduğunu, mahkeme tarafından bir zaruret olarak görülmese de borçlu şirketin herhangi bir ödeme yapmadığı gibi icra emrine itiraz etmediği ve alacağın ilamlı alacak olduğu da göz önünde bulundurularak —– davalı şirketin mallarını gösterir bir defter tutulmasına ve bu malların üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava; davalı şirketin iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce gerekli ilanlar yaptırılmış ve gereken yerlere müzekkere yazılmıştır.
Davacı vekili mahkememizin 09/06/2021 tarihli celsesinde imzalı beyanı ile; davalı tarafından icra dosyasında —- ödeme ile tüm alacaklarını aldıklarını, icra dosyasının infaz edildiğini, bu nedenle davanın konusunun kalmadığını, ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davadan sonra cevap dilekçesi ekinde bulunan 09/04/2021 tarihli dekonttan da anlaşılacağı üzere davalı tarafından ödeme yapıldığı, ödemenin davacının da kabulünde olduğu anlaşılmış ve davanın konusuz kaldığı görülmüş konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-KARAR HARCI
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ:
Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ:
a-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 peşin harç ve 4,10 TL vekaletname harcının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davacı taraftan yapılan 1.085,20 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
c-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.