Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/580 Esas
KARAR NO : 2021/121

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu davalı—— arasında akdedilen Beyoğlu —. Noterliği —- yevmiye numaralı —— bedelle davalı borçluya satışı hususunda mutabık kalındığını, sözleşmenin düzenlenmesiden sonra sözleşme konusu bağımsız bölümün kapı numarasında düzeltmeye gidilerek, —–olan numaralar——– olarak değiştirildiğini, sözleşme konusu bağımsız bölümlerden icra takibine konu olan taşınmazın eksiksiz ve kullanıma hazır şekilde 13.11.2018 tarihinde davalı borçluya teslim edildiğini, davalı borçlunun sözleşme hükümleri çerçevesinde kararlaştırılan——- bedelli taksit tutarını ödemede temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketin tüm iyi niyetli yaklaşımına rağmen ödeme yapmaktan imtina eden davalı borçlu aleyhine, ödenmeyen taksit bedellerinin tahsili amacı ile İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün — esas sayılı dosya üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlunun kendisine ödeme emri tebliğ olmadan önce vekili aracılığıyla 10.01.2020 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiğini beyan ederek, İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğü’nün—– esas sayılı icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, İİK m. 67/2 dahilinde davalı borçlu aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine başlatılmış icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu taşınmazın ——-sözleşmeye,—- aykırı olarak inşa edildiğini,——– dışında da birçok——– bulunduğunu, mevcut hali ile kullanılması imkansız olduğunu, işbu aykırılıkların giderilmesi ve kullanılabilir hale getirilmesinin imkansız olduğunu, hakkında mükerrer icra takipleri yapılarak müvekkilinin zarara uğratılmak istendiğini, müvekkili tarafından işbu dava konusu takibe ilişkin itiraz yasal süresi içinde yapıldığını, icra hukuk mahkemesine bu hususta davacı tarafından yapılan şikayetin reddolunduğunu ve halihazırda dosyanın istinaf incelemesinde olduğunu beyan ederek, davacının haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli davasının reddi ile İstanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğü’nün ——- esas sayılı dosyasının itirazları doğrultusunda durmasına ve yapılacak yargılama neticesinde mezkur icra takibinin iptali ile müvekkilirir borçlu olmadığının tespitine, davacı aleyhine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, gayrimenkul —— kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4.fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilen İstanbul Anadolu —-Asliye Ticaret Mahkemesinin— Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, dava konusu uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, bu hali ile davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilmek suretiyle eldeki dava ile İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bugünkü ön inceleme duruşma tutanağı esas alınarak tahkikat aşamasına geçilmesine, bundan sonraki duruşmalara katılmaları gerektiği aksi halde yokluklarında yargılamaya devam olunabileceğinin taraflara ihtarına,
2-Mahkememizin —- esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan İstanbul Anadolu —. ATM’nin —- esas ayılı dosyası ile birleştirilmesine,
3-Birleştirme kararının birleşen dosyada taraflara tebliğine,
4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
5-Yargılamanın İstanbul Anadolu —. ATM’nin —-esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
6-Yargılama giderlerinin birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.